Апелляционное постановление № 10-4/2019 10-73/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 08.02.2018 мировым судьёй 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- 15.06.2018 Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные ему дни; пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии рекомендации, курс лечения от алкоголизма и наркомании,

на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.11.2018, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника филиала по Заельцовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, неотбытое наказание по приговору от 08.02.2018 в виде исправительных работ сроком 158 дней заменено лишением свободы на срок 52 дня с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённому постановлено следовать самостоятельно,

установил:

В соответствии с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, в связи со злостным уклонением осуждённого ФИО1 от отбывания исправительных работ неотбытое им наказание по приговору от 08.02.2018 в виде исправительных работ заменено на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ лишением свободы на срок 52 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку он сделал выводы и обязуется в дальнейшем не допускать нарушений порядка отбывания наказания, постоянно трудоустроен с удержанием 5 % из заработка в доход государства, проживает с отцом, являющимся инвалидом второй группы, выплачивает алименты на содержание малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом осуждённый пояснил, что изложенные в постановлении суда сведения об уклонении его от отбывания наказания, в том числе в связи с употреблением алкоголя и, однократно, наркотических средств, соответствуют действительности, он делал это «от безалаберности», в настоящее время осознал неправильность своего поведения и работает.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал, что решение о замене неотбытой части назначенного осуждённому наказания лишением свободы является законным и обоснованным, однако постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части срока лишения свободы, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 47 дней, что соответствует 15 дням лишения свободы.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принятое судом первой инстанции решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом подробно исследованы обстоятельства, связанные с отбыванием ФИО1 назначенного по приговору наказания, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

В частности, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа директора МУП <...> имени Ростислава Александровича Шило» от 09.06.2018 ФИО1 трудоустроен в данную организацию с 08.06.2018, а 22.06.2018 уволен по собственному желанию, о чём он уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

Впоследствии на основании приказа директора МУП <...> имени Ростислава Александровича Шило» от 26.06.2018 ФИО1 вновь трудоустроен в данную организацию с 27.06.2018.

16.08.2018, 22.08.2018 и 23.08.2018 ФИО1 допустил прогулы, в связи с чем на основании приказа директора организации от 23.08.2018 и пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был уволен.

Кроме того, ФИО1 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 15.06.2018 для постановки на учёт, а также 12.07.2018, 09.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 22.08.2018 и 13.09.2018, в том числе по вызовам, в связи с чем 22.06.2018, 13.07.2018, 10.08.2018, 23.08.2018 и 17.09.2018 он был предупреждён в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как указал осуждённый в объяснениях от 23.08.2018 от 17.09.2018, он не выходил на работу и не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в том числе в связи с употреблением спиртных напитков и наркотических средств.

19.09.2018 ФИО1 было выдано предписание о явке в МУП <...> имени Ростислава Александровича Шило» для трудоустройства и отбывания исправительных работ, однако он обратился по предписанию лишь 01.10.2018, то есть спустя более пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с этим 01.10.2018 ФИО1 был повторно предупреждён в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На основании приказа директора ООО «Сибдомстрой» ФИО1 с 02.10.2018 трудоустроен в данной организации, а 15.10.2018 и 16.10.2018 он без уважительных причин не вышел на работу.

Как указал осуждённый в объяснении от 16.10.2018, он не выходил на работу в связи с употреблением алкоголя.

В связи с этим 16.10.2018 ФИО1 был повторно предупреждён в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый факты допущенных им нарушений при указанных выше обстоятельствах также не оспаривал.

С учётом этого по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ оснований для замены ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом с учётом количества и характера допущенных нарушений, личности осуждённого суд первой инстанции обоснованно принял решение о замене неотбытого наказания именно лишением свободы.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе связанные с семейным положением ФИО1, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы препятствовали замене наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленные осуждённым и из уголовно-исполнительной инспекции характеристики ФИО1, данные директором ООО «СДС», противоречат друг другу, в связи с чем не подлежат учёту при вынесении настоящего постановления и не влияют на выводы суда о замене наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неверным определением неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, подлежащего замене лишением свободы.

Так, в постановлении от 07.11.2018 суд указал, что на момент его вынесения ФИО1 отбыл 52 дня из назначенного судом наказания, основываясь на расчёте по состоянию на 25.10.2018.

Однако согласно имеющимся в деле материалам на момент вынесения судом постановления от 07.11.2018 ФИО1 было отбыто 88 дней из назначенного наказания в виде исправительных работ, а неотбытый срок составлял 122 дня, что соответствовало 40 дням лишения свободы.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 отбыто 163 дня из назначенного наказания в виде исправительных работ, то есть неотбытый срок наказания составляет 47 дней, что в силу ст. 71, 72 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы.

Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбытию осуждённым.

Иных нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.11.2018 о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору от 08.02.2018 в виде исправительных работ лишением свободы изменить.

Заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2018 в виде исправительных работ сроком 47 дней лишением свободы на срок 15 дней, из расчёта три дня исправительных работы за один день лишения свободы

В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Утян