Решение № 12-9/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-9/2024

№12-9/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года р.п.Таловая

Судья Таловского районного суда Воронежской области Тульникова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

17.12.2024 ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления ввиду нарушения мировым судьей материального и процессуального законодательства об административных правонарушениях, выводы о его виновности не подтверждаются материалами дела: на видеозаписи не зафиксировано, что именно он управлял транспортным средством – к передним дверцам он мог подойти, выйдя из задних дверей автомобиля; дорожная разметка на этом участке автодороги отсутствует и из-за сильно разбитого асфальтового покрытия необходимо объезжать выбоины и ямы; мировым судьей не дана оценка незаконным действиям работников полиции, поскольку фактически он был задержан не за управление автомобилем, а на входе в магазин, полицейские не представились, не разъяснили его права, не сопроводили по его просьбе в туалет; при его несогласии с результатами освидетельствования не направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при вручении копий административного материала после внесенных изменений ИДПС пояснил об указании об этом мирового судьи, из чего он делает вывод о внепроцессуальном обращении и консультации мировым судьей сотрудников Госавтоинспекции, что недопустимо; исправления в протокол внесены без его участия, чем нарушено право на защиту; просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Определением от 15.01.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на указанное постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал ее доводы, пояснив суду, что автомобилем он не управлял - в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих этот факт; обстоятельства произошедшего доподлинно вспомнить не может; он подавал в правоохранительные органы жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции, но жалобы остались без должного реагирования; владелец автомобиля его знакомый, штраф по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в размере 800 руб. он оплатил; является пенсионером МВД, а также оказывает юридические услуги (на момент составления административного материала являлся индивидуальным предпринимателем), потому в селе он известная личность; личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав представленные видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что 06.05.2024 в 14-45 час., двигаясь по пл.Революции у д.9 в с.Новая Чигла Таловского района Воронежской области, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколами от 06.05.2024: об административном правонарушении серии 36 ТТ номер 326230 и об отстранении от управления транспортным средством серии 36 УУ номер 081902; актом от 06.05.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой чека алкотектора («Юпитер» №007836, поверка действительна до 10.12.2024) с показаниями об установленном состоянии алкогольного опьянения 0,593 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, видеозаписью с патрульного видеорегистратора «Каркам», протоколом от 06.05.2024 о задержании ТС серии 36 ТС №119262. Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении осуществлено инспектором Госавтоинспекции в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя ФИО1 инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

Оснований не доверять результату освидетельствования не имеется.

Мировой судья, которому не было заявлено отводов в соответствии со ст.29.2 КоАП РФ, проверив все доводы ФИО1 (доводы жалобы фактически повторяют позицию ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи), назначив по делу судебную почерковедческую экспертизу и приняв во внимание ее результаты, согласно которой именно ФИО1 на акте от 06.05.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена запись о согласии с результатами освидетельствования, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы опровергаются, в частности, видеозаписью, на которой отчетливо зафиксировано, что все действия сотрудников полиции, в т.ч. по осуществлению принудительного препровождения в патрульный автомобиль для составления материалов административного правонарушения, были обоснованными и понятными для ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности; факт неразрешения в последующем вопроса о задержании привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ввиду разрешения данного вопроса на месте, не свидетельствует о незаконности такого препровождения и/или о нарушении прав ФИО1

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возвращение административного материала при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков материала, предусмотрено ст.29.4 КоАП РФ, и не является свидетельством внепроцессуального общения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.11.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С.Тульникова