Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000728-78

Производство № 2-416/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 08 октября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Восточный, ПАО «Восточный», Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 325 916 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7878 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения Х года, размер процентной ставки 27 % годовых. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком была внесена сумма в размере 20000 рублей, из которых 16 марта 2018 года – 10000 рублей, 27 апреля 2018 года – 10000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец отмечает, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 488420 рублей 79 копеек. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 508420 рублей 79 копеек. Ссылаясь на положение ст. 384 ГК РФ истец указывает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Истец обратился в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 89237 рублей 91 копейки. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен . С учетом частично оплаты истец считает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 399182 рублей 88 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 399182 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7191 рубля 83 копеек.

в суд поступило заявление ООО «ЭОС», в котором истец уменьшает размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 351518 рублей 41 копейки, в том числе основной долг за период в размере 303838 рублей 10 копеек, проценты за период (до даты уступки права требования) в размере 47680 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, ответчики направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, представитель ответчиков о причинах не явки не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик досрочно оплатил весь кредитный займ и считал, что с этого момента все долговые обязательства по договору выполнил в полном объеме. Банк не извещал ответчика о просроченной задолженности, требований о гашении кредита к ответчику не поступало. Банк передал долговые обязательства ответчика перед Банком по договору уступки прав (требований) ООО «ЭОС». Банк не известил о передачи долга по кредиту, а ООО «ЭОС» не присылал извещений о том, что он по договору уступки является взыскателем долга, а также не извещал ответчика о том, что есть неуплаченная сумма долга и не требовал оплаты. По судебному приказу ответчик оплатил 89237 рублей 91 копейку, а также по просьбе судебного пристава исполнителя в 2018 года внес через электронную систему КИВИ 20000 рублей. Большинство чеков не сохранилось. Ответчик считает, что с 2015 года кредит полностью оплачен, Банк никаких претензий не направлял. Из искового заявления, следует, что ответчик взял в Банке кредит и ни разу не вносил обязательные платежи. То есть с 2013 года Банк, зная, что идет просрочка оплаты платежей, никак не реагировал на данное обстоятельство, не присылал уведомлений о просрочке, ни требований об уплате кредита. Ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года заявляет о пропуске исковой давности, срока для обращения в суд. Полагает, что требование банка о возврате первого неоплаченного заемщиком платежа может быть удовлетворено с учетом срока исковой давности не позднее Х года. По последней квитанции, которая имелась у ответчика, срок последнего платежа был 21 июля - августа 2015 года, если считать с этой даты, то срок исковой давности по платежу может быть удовлетворен, с учетом срока исковой давности, не позднее Х года. Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию. На основании изложенного, истец просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к Банку – ОАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), кроме того, просила установить индивидуальные условия кредитования: валюта кредита – рубли, номер счета – Х, срок кредита – 120 месяцев, сумма кредита – 325 916 рублей, ставка – 27 % годовых, дата выдачи кредита – Х года, окончательная дата погашения – Х года, дата платежа – 20 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7878 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), заявлением (офертой), графиком гашения кредита.

Вышеуказанным заявлением ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать типовые условия потребительского кредита и банковского счета, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 325 916 рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования .

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования , заключенного между Банком и должником Х года. В соответствии с условиями договора поручительства поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанные в п. 2.4 договора.

Согласно договору уступки прав (требований) , заключенному между ПАО «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению , в соответствии с которым ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору , заключенному с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав заявление «данные о заявителе» ФИО1 подтвердила, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору(ам) кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ПАО «Восточный» переуступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Так, согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 399182 рубля 88 копеек, в том числе просроченный основной долг 320342 рубля 83 копейки, проценты 78840 рублей 05 копеек.

Из представленных суду материалов следует, что истцом ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой в том числе указано на необходимость оплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку, подписав кредитный договор , ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства спора, на который оно дано.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования следует, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 7 878 рублей. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 20 числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита, последний платеж в сумме 7 668 рублей 13 копеек.

Из пояснений стороны ответчика в возражениях на исковое заявление следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено (имеется квитанция о последнем произведенном платеже), то есть, мнению стороны ответчика, срок исковой давности должен применяться к платежам после Х года.

Из представленных суду материалов дела, вопреки доводам стороны ответчика, следует, что последний платеж ФИО1 был совершен Х года.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, по заявлению ООО «ЭОС», поступившему в мировой суд , был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия определение отменено.

Таким образом, судебная защита ООО «ЭОС» осуществлялась в период (дата направления заявления Почтой России) по Х года, то есть 448 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Х года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть срок давности взыскания к платежам , согласно графику гашения, по кредитному договору не истек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом , следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 351 518 рублей 41 копейку, из них 303838 рублей 10 копеек – остаток основного долга за период , 47 680 рублей 31 копейка – сумма процентов за период (до даты уступки права требования).

Проверив представленный расчет задолженности, суд, вопреки доводам стороны ответчика, находит его арифметически верным, принимает его за основу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 351518 рублей 41 копейки, в том числе основной долг 303838 рублей 10 копеек, проценты 47680 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 191 рубля 83 копеек.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов были уменьшены стороной истца после обращения в суд.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в равных долях, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 6715 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 351 518 (трехсот пятидесяти одной тысячи пятисот восемнадцати) рублей 41 копейки, в том числе основной долг за период в размере 303838 (трехсот трех тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 10 копеек, проценты за период (до даты уступки права требования) в размере 47680 (сорока семи тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 31 копейки в солидарном порядке; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 (шести тысяч семисот пятнадцати) рублей 18 копеек в равных долях, то есть по 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 59 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.