Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 ****

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2006 г. ей, ответчику и их дочери ФИО3 было предоставлено жилое помещение в общежитие квартирного типа, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Договор найма был заключен с ответчиком в связи с его службой в УВД г. Сарова.

В начале 2008 г. супружеские отношения с ответчиком были прекращены, с этого времени совместное хозяйство не вели, он создал новую семью и выехал из спорной квартиры. 05 мая 2008 г. между ними был расторгнут брак. Ответчик с 2008 г. не проживает в спорной жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. ФИО2 никогда не чинили препятствий в возможности пользоваться квартирой.

Несмотря на то, что ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней, он не снялся с регистрационного учета по месту жительства. В связи с этим просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление.

Представители третьих лиц МУП «Городское общежитие», Администрации г. Сарова, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, о чем направили соответствующие заявления, возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Представитель администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному отзыву просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 28 июля 2006 г. между ФИО2 и МУП «Городское общежитие» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчик является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ....

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, жена ФИО1, дочь ФИО5, <данные изъяты> г.р., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета МУП «Городское общежитие».

05 мая 2008 г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской области от 24 апреля 2008 г..

Из объяснений истца, свидетелей, данных в ходе судебного заседания 14 мая 2019 г. следует, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его вещи в данной жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользования жильем ему не чинят.

С учетом положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доказательствами чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с 2008 г. по настоящее время, суд не располагает.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения в общежитие, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворении..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.