Приговор № 1-1429/2024 1-403/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1429/2024

Дело №1-403/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-019097-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого Е.К.О.,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Е.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.К.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Е.К.О., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля Мерседес-Бенц С230 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по парковке, расположенной около <адрес> по пр-ту Большевиков в <адрес>, до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на парковке около <адрес> по пр-ту Большевиков в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, после чего в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Е.К.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Е.К.О., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № показания прибора Алкотектор Pro 100 Combi № 640067 - 1,097 мг/л), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля Мерседес-Бенц С230 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение и двигался по <адрес> до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Е.К.О. вину в совершении двух преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Е.К.О. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Е.К.О., который не судим, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако осуществляет на постоянной основе трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, холост, детей не имеет, проживает с мамой, которую обеспечивает материально, тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельств для смягчения наказания, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Е.К.О. вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, данную свидетелем ФИО4 при допросе его в судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности подсудимого, а также то, что подсудимый материально обеспечивает своего близкого родственника – маму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Е.К.О. ему возможно назначить наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Так, учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый хотя и не трудоустроен официально, однако осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе без оформления трудовых отношений, сообщил, что имеет ежемесячный доход не менее ста тысяч рублей, несет расходы по содержанию своей матери и себя, кредитных обязательств не имеет.

При таком положении оснований для рассрочки выплаты суд не усматривает.

Положения ст.73 УК РФ к назначенному виду наказания не применяются.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела не имеется.

При определении окончательного наказания по настоящему делу суд, с учетом категории совершенных преступлений, руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: <данные изъяты>

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как принадлежность транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, ему - не установлена.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.К.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е.К.О. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Е.К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Е.К.О., - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова