Приговор № 1-989/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-989/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Балахничевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-989/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 16 июля 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь около дома <адрес обезличен>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство – .... массой не менее 0,272 грамм, в значительном размере, часть которого он употребил путем курения, а недокуренную сигарету с веществом, содержащим наркотическое средство- .... массой 0,187 грамм и оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство – .... в полимерном пакете, массой в количестве 0,085 грамм, общей массой 0,272 грамма, поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 15 часов 45 минут 16 июля 2024 года в отделе полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.45-48) следует, что 16 июля 2024 года около 14 часов 00 минут он находился возле дома <адрес обезличен> и на земле увидел прозрачный полимерный пакет. Он поднял с земли данный пакет, открыл его и увидел, что там находится вещество светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, которое он частично употребил его путем курения. Затем недокуренную сигарету с наркотическим средством внутри и оставшуюся часть наркотического средства в прозрачном полимерном пакете, он убрал в левый нагрудный карман своей рубашки. После этого, он собирался уходить, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, так как он находился в состоянии опьянения. Он находился в состоянии опьянения, так как он употреблял наркотическое средство. Он представился сотрудникам полиции и предоставил паспорт. После чего, сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для установления личности и проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции они прошли в кабинет № 201. где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр, перед которым сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются. Он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество для личного употребления в левом нагрудном кармане рубашки. После чего, сотрудник полиции изъял из кармана его рубашки прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри и недокуренную сигарету с веществом внутри. Он пояснил понятым, что данное вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления. После чего, сотрудник полиции упаковал изъятое наркотическое средство.

При проверке показаний на месте от 27 августа 2024 года, ФИО1 указал на участок местности около <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, а также указал на участок местности где был остановлен сотрудниками полиции (л.д.50-55).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в форме дознания, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ПЕВ (л.д.92-94), СНА ( л.д.100-102), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ПЕВ (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> он находился на службе по охране общественного порядка на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе скрытого поста с ИИП <Дата обезличена> около 14 часов 09 минут они проходил мимо <адрес обезличен>, где в указанное время ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно у него был неопрятный внешний вид, плохая ориентация в пространстве, шаткая походка, к которому они подошли, попросили предъявить документы. ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Речь у него была невнятная, вялая. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, они сообщил ему, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, на то последний согласился и они доставили его в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».

Согласно показаниям свидетеля СНА, <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут он находился около ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Они проследовали в кабинет, расположенный на втором этаже в ОП-1, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества либо средства, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из указанного кармана рубашки ФИО1 прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также недокуренную сигарету с веществом внутри. После чего, сотрудник полиции предъявил прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также недокуренную сигарету с веществом внутри ему и второму понятому. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник упаковал изъятое. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения медицинского освидетельствования отказался и сообщил, что ранее употребил часть найденного наркотического средства путем курения. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от <Дата обезличена>, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последнему предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество. После чего, в ходе личного досмотра у последнего изъят находящийся при нем полимерный пакет с веществом светлого цвета, недокуренная сигарета с веществом светлого цвета внутри. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут ФИО1 было приобретено наркотическое средство, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.103-106).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект<Номер обезличен>), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,187 грамм, вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (объект <Номер обезличен>) содержит наркотическое средство – производное .... (л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство, справка об исследовании <Номер обезличен>, административные материалы в отношении ФИО1, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.69-74).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух объектах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство – .... (л.д.81-86).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ПЕВ, СНА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – ...., то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в семейных отношениях без регистрации брака, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, сожительница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а также имеются кредитные обязательства, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения им ежемесячного дохода в размере 50 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, материалы административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>,

Получатель: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>,

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101

Единый казначейский счет: №40102810145370000026,

Казначейский счет № 03100643000000013400,

ОКТМО г. Иркутск 25701000

КБК 18811603125010000140, УИН 18853824080320007755,

назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 20.11.2024 в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, материалы административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: