Приговор № 1-46/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

К делу № 1-46/18г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881817 от 09 февраля 2018 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . > ранее судимого 06 июня 2013 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, 16 января 2015 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ, отменой условного осуждения по предыдущему приговору, присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (24.11.2017 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (27.11.2017 года), при следующих обстоятельствах:

24.11.2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находился около домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. После чего ФИО1, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в подвал, расположенный на территории двора указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 10 литров домашнего вина, стоимостью 2600 рублей, находящегося в стеклянной бутылке с резиновой пробкой, объемом 10 литров, стоимостью 645 рублей, принадлежащее ФИО2, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в указанное время, действуя с прямым преступным умыслом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 3753 рубля, принадлежащую ФИО2, находящуюся на территории двора указанного домовладения. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6998 рублей.

Он же, ФИО1, 27.11.2017 года, в 10 часов 00 минут, находился около домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. После чего ФИО1, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, откуда похитил мужские туфли из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 685 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в указанное время, действуя с прямым преступным умыслом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем открытия входной двери ключом, незаконно проник в <адрес>, в пос. Прогресс, Новокубанского района, Краснодарского края, являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно, 20 литров домашнего вина, стоимостью 5200 рублей, находящегося в двух стеклянных бутылках с резиновыми пробками объемом 10 литров, стоимостью 645 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1290 рублей, а так же денежные средства в сумме 10000 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17175 рублей 44 копейки.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования. (л.д. 53, 58, 215 т.1) Потерпевший в телефонограмме, адресованной суду, вновь выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке, указав при этом о разъяснении ему прав, предусмотренных нормами УПК РФ, в том числе и право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, выразил также согласие на уведомление его СМС-сообщениями, телефонограммами, указав при этом, что ущерб ему не возмещен, извинения ему не принесены, по мере наказания полагается на усмотрение суда. (л.д. 6, 21 т.3)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по п.п. б, в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (24.11.2017 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (27.11.2017 года).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, другое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим инкриминируемым преступлениям, является также рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части второй и части третьей статьи 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде шлифовальной машинки, стеклянных бутылок, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 05 декабря 2017 года. В отношении ФИО1 07 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом впоследствии не изменялась. При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, полагая необходимым содержать ФИО1 под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 24.11.2017 года) - в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы; по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 27.11.2017 года) - в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражей в период с 05 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу в виде шлифовальной машинки, стеклянных бутылок, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев