Решение № 2-9279/2025 2-9279/2025~М-6801/2025 М-6801/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-9279/2025

Дело № 2-9279/2025

50RS0026-01-2025-008949-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 742 157,77 руб. с уплатой процентов в размере 14,99% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

ДД.ММ.ГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условия кредитного договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с февраля 2025 года. До настоящего времени ответчик кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 9 047 334,48 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 8 423 883,35 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 420 409,42 руб., сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 793,19 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 369,25 руб., сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 765,55 руб., сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10,98 руб., сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 149 102,74 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9 047 334,48 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 665,67 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 85,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 071 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 742 157,77 руб. с уплатой процентов в размере 14,99% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

ДД.ММ.ГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером 50:22:0050101:2595, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик допустил существенное нарушение условия кредитного договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с февраля 2025 года. До настоящего времени ответчик кредитные обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 9 047 334,48 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 8 423 883,35 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 420 409,42 руб., сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 793,19 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 369,25 руб., сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 765,55 руб., сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10,98 руб., сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 149 102,74 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере в сумме 9 047 334,48 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 742 157,77 руб. с уплатой процентов в размере 14,99% годовых сроком на 180 месяцев.

Договором предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг согласно представленному истцом расчету.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик ФИО1 не отвечает, им не представлено. При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 14,99% годовых (п. 4 кредитного договора) на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ иного не предусматривают.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых на сумму основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 8 423 883,35 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчёту оценщика № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 15 089 000 руб. Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 12 071 200 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 103 665,67 руб.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцом, а именно расходы на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 103 665,67 руб. признанные судом оправданными и подтвержденными документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» № к ФИО1 Али оглы (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Али оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 047 334,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 665,67 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 рублей.

Взыскивать с ФИО1 Али оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых на сумму основного долга.

Взыскивать с ФИО1 Али оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 071 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через, Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.