Решение № 12-235/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело № 12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 19 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Р.Виноградов,

с участием Табакаева В.Ю. - защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.А.С. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 26.04.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.А.С. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в котором, считая постановление мирового судьи незаконным, просил его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что вывод суда об отсутствии события административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей Н.А.С. и Ц., указавшим суду на управление ФИО1 автомобилем Тойота Креста. Кроме того, полагает, что дана неверная юридическая оценка показаниям свидетеля Н.А.С. и Ц.А.П., в том числе в части передачи ключей от автомобиля ФИО1 своим знакомым. Считает, что показания ФИО1 и свидетеля Н.С.В.. не согласуются с другими доказательствами, собранными по административному делу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Н.А.С. в судебном заседании жалобу поддержал на основании изложенных в нем доводов, суду пояснил, что лично видел, как ФИО1 управлял автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Табакаев В.Ю., пояснил, что жалоба Н.А.С. удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен срок на обжалование, а ходатайства о его восстановлении не заявлено, кроме того, постановление мирового судьи об отсутствии в действиях его подзащитного события административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством не имеется.

Обсудив доводы жалобы, проверив в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи вручена должностному лицу, которому предоставлено право на обжалование, 10.05.2017, жалоба подана 18.05.2017, соответственно, срок на ее подачу не является пропущенным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 21.01.2017 года в 19 час. 50 мин. управлял автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в <...> от дома № 3/4 в направлении дома № 1/1 ул.Приречная в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что данные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены, оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности не дана и в постановлении не отражена, в связи с чем, вывод об отсутствии события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан преждевременно.

Таким образом, полагаю, что жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Н.А.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 26 апреля 2017 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения дела при новом рассмотрении, в связи с чем, оставляются без разрешения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.Р.Виноградов