Приговор № 1-241/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-241/2021

№1-241/2021

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника Белоус Ю.С. – адвоката АК № АПМО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово<данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери, ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, вышел к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль его матери- ФИО, открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел на водительское место в салон автомобиля, провернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля не имея законных прав и оснований для управления указанным транспортным средством. После этого, ФИО1, стал незаконно управлять данным транспортным средством передвигаясь на нем по городу <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Проезжая в ДД.ММ.ГГГГ мимо <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу.

Подсудимый ФИО1 свою вины в совершении данного преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в собственности у его матери – ФИО находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он никах прав для управления и владения указанным транспортным средством не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его мать приехала к нему в гости на принадлежащем ей автомобиле, который припарковала автомобиль с торца его дома. Когда около ДД.ММ.ГГГГ его мать уснула он взял со стола ключи от автомобиля и документы на автомашину. Затем, он вышел на улицу, сел в в салон автомашины матери, завел двигатель и поехал кататься по городу. Примерно через час на <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, которым он сразу сообщил, что автомашину он угнал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, указанного выше, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании из которых следует, что подсудимый её сын. У неё в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Правом управления и владения указанным транспортным средством сын не обладает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего сына. Её автомобиль находился у <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она уснула, положив ключи от автомобиля на стол. Ночью её разбудил внук, которой ей сообщил, что позвонил её сын и сказал, что он задержан сотрудниками полиции за управление её автомашиной. Она приехала на <адрес>, где находился её автомобиль. Сын рассказал, что угнал её автомобиль. В настоящее время она никаких претензий к сыну не имеет и простила его.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру, где она проживает вместе с подсудимым, который приходится ей мужем приехала его мать. Она, муж и его мать стали распивать спиртное. Ночью её разбудил сын и сообщил, что мужа задержали сотрудники полиции за угон автомашины его матери-ФИО

Показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ФИО, ФИО, из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии опьянения. При проверке было установлено, что он не имеет право на управление транспортными средствами. Затем к ним подъехала собственница вышеуказанного автомобиля, ФИО, которая заявила им, что ФИО1 угнал принадлежащий ей автомобиль. ФИО было написано заявление о совершении преступления (<данные изъяты>).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

рапорт инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, который не имел право на управление транспортными средствами (<данные изъяты>);

Заявлением ФИО, признанной потерпевшей по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием заявителя ФИО был осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, где был ранее припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фотослед обуви (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием заявителя ФИО был осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на водительской двери вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят след руки (<данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными и подтверждаю вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомашиной ФИО Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, показаниями свидетеля ФИО3, показаниями при проведении предварительного следствия свидетелей ФИО и ФИО, а также показаниями подсудимого ФИО1, исследованными письменными материалами дела. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств у суда не имеется.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 который согласно заключения <данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающие его наказание-рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год 06 месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин