Приговор № 1-69/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1- 69 /2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 25 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Грома Я.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 февраля 2019 года Увельский районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 31 января 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея при себе наркотическое средство «соль» и желая склонить своего знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к употреблению наркотических средств, умышленно, незаконно вызвал интерес к потреблению наркотического средства синтетического происхождения «соль» у последнего, а именно: высказал ему предложение о потреблении путем курения наркотического средства, <данные изъяты>, тем самым, умышленно склоняя Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.

На предложение ФИО1 у Потерпевший №1 возникло желание употребить путем курения наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему предоставил ФИО1 в <адрес> в <адрес>, а именно: <данные изъяты>, передал Потерпевший №1 <данные изъяты>, <данные изъяты> последний вдохнул дым наркотического средства, тем самым, склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в организме Потерпевший №1 обнаружен PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> с целью личного потребления, через мобильный телефон в сети интернет через приложение <данные изъяты> приобрел наркотическое средство. Получив сведения о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, ФИО1 поехал к <адрес>, где <данные изъяты> нашел пять «закладок» с наркотическим средством. Тем самым, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, чтобы в дальнейшем его употребить.

Употребив часть приобретенного наркотического средства на территории <адрес>, часть наркотического средства положил в карман своей одежды, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, с целью личного потребления, через мобильный телефон в сети интернет через приложение <данные изъяты> приобрел наркотическое средство. Получив сведения о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, ФИО1 пошел <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где <данные изъяты> нашел сверток с наркотическим средством. Тем самым, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете.

Употребив часть приобретенного наркотического средства, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 направился из <адрес><адрес> в <адрес>, с незаконно приобретенными им наркотическими средствами массой не менее 0,56 грамма и суммарной массой не менее 0,06 грамма, находящимся в карманах его одежды и хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения его личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток изоленты, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которые были изъяты.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,56 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,55 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон).

Согласно справки об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество суммарной массой 0, 06 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), являющийся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные (в том числе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073)) отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. Вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество суммарной массой 0,04 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), являющийся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные (в том числе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073)) отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,56 грамма, а также масса вещества, содержащего N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), являющийся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, изъятого у ФИО1, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет суммарной массой 0,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, то, что подсудимый указал органам следствия в показаниях на обстоятельства совершения им преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании преступлений, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние ФИО1 в совершении преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании, состояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, средней тяжести по ч. 1 ст. 230 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года согласно которого подсудимый осужден за умышленное тяжкое преступление против собственности.

В связи с чем, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения подсудимого.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 230 УК РФ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 230 УК РФ суд применяет правила п. " б" ч. 1 ст. 72 УК РФ согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения, а с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года.

В этой связи и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 13 февраля 2019 года Увельского районного суда Челябинской области, с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ в виде ограничения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора от 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, квалифицируемое

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год,

в виде ограничения свободы за преступление, квалифицируемое

по ч.1 ст. 230 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде

1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и наказания не отбытого по приговору от 20 января 2020 года мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев и 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, освободив ФИО1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу,

- сейф-пакет № с веществом, которое содержит в своём составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,55 г. (израсходовано 0,01 г.) вещества.; сейф-пакет № и сейф-пакет № с веществом, содержащим в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), являющийся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,01 г. и 0,03 г. (израсходовано 0,02 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ( квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников