Приговор № 1-136/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021

55RS0005-01-2021-000757-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Михейлис А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сатюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.09.2015 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 13.01.2016 условное осуждение отменено;

- 26.05.2016 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17.09.2015, всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 16.08.2016 Куйбышевским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.10.2016) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 26.05.2016 всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 15.02.2019 в соответствии со ст. 80 УК РФ по постановлению Свердловского областного суда от 14.02.2019 неотбытый срок заменен на 8 месяцев 21 день ограничения свободы;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 16:45 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица, с которым списался ранее через сеть «Интернет» и оплатил тому 5900 рублей, путем изъятия из тайника, находившегося у основания дерева на участке местности около СНТ «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты> кладбища, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» в 30 метрах от участка № СНТ «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17:05 час. до 17:10 час. тех же суток на месте задержания у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, указанном в описательной части настоящего приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет-магазин решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль» массой 2 г. Оплату за наркотик произвел через «<данные изъяты>», после чего проехал к тайнику-закладке на участок местности около СНТ «<данные изъяты> по <адрес> кладбища в <адрес>, у основания дерева поднял сверток в скотче зеленого цвета с наркотическим веществом. Приобретенный наркотик стал хранить при себе для последующего личного употребления. Когда он направился в сторону <адрес> в <адрес>, то его задержали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что будет проведен личный досмотр, куда пригласили двух мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии при себе запрещённых к свободному обороту предметов, наркотиков, пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество «соль». В ходе проведенного личного досмотра у него в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находится порошкообразное вещество в виде комков и порошка светлого цвета. Также в ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme». Обнаруженные вещество и предметы были упакованы в разные бумажные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.С.Р., П.А.С., Д.А.А.

Из показаний свидетеля К.С.Р. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В указанное подразделение неоднократно поступала информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена, подтверждена и была задокументирована и зарегистрирована надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов будет находиться у СНТ «<данные изъяты><адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты> в <адрес>, где будет хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, для его дальнейшего задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. он вместе с коллегой Е.Е.Н. встали недалеко от предполагаемого места появления ФИО1 около СНТ <данные изъяты>», со стороны <адрес><адрес>, где стали осуществлять визуальное наблюдение за указанным районом. Около 16:45 час. в 250 метрах от участка № <адрес>» по <адрес> в <адрес> ими был замечен ФИО1, который наклонился, что-то поднял с земли, подержал некоторое время в руке и положил в нагрудный карман куртки. После этого было принято решение о задержании ФИО1 и проведении личного досмотра последнего. Подойдя к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем ими были приглашены двое участвующих лиц для участия при проведении личного досмотра ФИО1 После этого в период времени с 17:05 час. до 17:10 час. тех же суток, по месту задержания, оперуполномоченным Е.Е.Н. был проведен личный досмотр ФИО1, он производил видеосъемку данного досмотра. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в ходе досмотра у ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с застежкой в верхней части с порошкообразным веществом светлого цвета. В присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченный Е.Е.Н. продемонстрировал, что в нем находится вещество в виде порошка и комков светлого цвета, после чего указанный полимерный пакет был изъят у ФИО1, упакован в бумажный пакет №. По поводу изъятого наркотического средства ФИО1 пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое вещество - «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Кроме того, в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> который был изъят и упакован в бумажный пакет №. Более в ходе личного досмотра у Чередника ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.74-77).

Свидетель Е.Е.Н. в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.Р., указав кроме этого, что во время следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию не только данного преступления, но и указал на иных лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелей Д.А.А. и П.А.С., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям К.С.Р. (л.д. 82-85, 78-81).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалами ОРД, подтверждающими причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 8, 9-10);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП-10 УМВД России по <адрес>, справкой-меморандумом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от участка № <адрес><адрес> кладбища в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка светлого цвета (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светлого цвета (л.д. 12); которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2 г. (согласно заключения эксперта массой 1,98г.) В ходе исследований израсходовано 0,02 г. и 0,05 г. представленного вещества (л.д. 15-16, 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от участка № <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на дерево (березу) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у этой березы поднял тайник-закладку с наркотическим веществом «соль», которое приобрел с помощью своего сотового телефона, через приложение «<данные изъяты>», которое у него впоследствии было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (л.д. 24-26);

- протоколами осмотра, согласно которым осмотрены наркотическое средство вместе с упаковками, мобильный телефон «<данные изъяты> сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» (л.д. 61-63, 86-91), которые признаны вещественным доказательствами по уголовному делу.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что не позднее 16:45 час. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2 гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. В дальнейшем около 16:55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах от участка № <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты> В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17:05 час. до 17:10 час. тех же суток по месту задержания у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>

К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п.«А» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Условное осуждение не может быть назначено судом в силу п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> подлежат хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 66, квитанция № от 14.01.2021г.), мобильный телефон «<данные изъяты> переданные под расписку ФИО1 подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 96).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковками хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон «<данные изъяты> и сим-карты сотовых операторов оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья К.С. Лепехин

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима считать с применением положений ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Сатюкова В.В., осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года