Приговор № 1-312/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой Е. Г.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., в <данные изъяты>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась около жилого дома <адрес> и, достоверно зная, что жильцы в указанном доме отсутствуют, из корыстных побуждений, решила совершить из него хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, через незапертые ворота незаконно проникла в ограду указанного дома, где через незапертые двери сеней дома незаконно проникла в сени дома и подошла к запертой на навесной замок двери дома. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, при помощи найденной в ограде дома палки, сорвала навесной замок и незаконно проникла внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2751 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2751 руб.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 100-104) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию преступления, так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении, предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Наличие 3 малолетних детей в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд при вынесении приговора не учитывает, так как материалами дела установлено, что ФИО1 хотя и не лишена родительских прав, но воспитанием детей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора не занимается и в их содержании на постоянной основе не участвует.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в т. ч. за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, трудоустроена, в характеристике <данные изъяты> указано, что ФИО1 является матерью троих малолетних детей, <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Определяя подсудимой размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, подсудимая ранее не судима, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 106), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 1897 руб. 50 коп., ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: