Решение № 2А-2762/2018 2А-2762/2018~М-2485/2018 М-2485/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-2762/2018

Дело № 2а-2762/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону; Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись в его обоснование на то, что 16 сентября 2013 года Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО3 – должника, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 21 февраля 2013г., выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-270/2013 о взыскании суммы необоснованного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 12.08.2011 года в сумме 473 119 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.04.2012г. - за период с 24.09.2012г. по 21.02.2013г. в сумме 15 926 рублей, государственную пошлину в сумме 8030руб.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, несмотря на то, что должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена, добровольно в срок установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, должник не произвел погашение задолженности.

Как выяснилось позже, несмотря на то, что должником требования исполнительного листа в добровольном порядке не исполнялись, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, требования исполнительного листа в принудительном порядке не проводились.

До настоящего времени, на протяжении уже почти пяти лет, требования исполнительного листа ВС № от 21 февраля 2013г. не исполнены, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не применялись.

07 августа 2018 года ФИО1 обратилась на официальный сайт ФСССП РФ, где в поисковой странице обнаружила, что исполнительное производство N № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, окончено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 03.06.2016 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Однако до настоящего времени ФИО1 копия постановления Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа не получены.

С доводами судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, в виду следующего: - должник ФИО3 является действующим риэлтором, ее розыск не мог дать отрицательного результата; - у ФИО3 имеется множество объектов недвижимости, на которые можно наложить арест и произвести его реализацию, в целях погашения задолженности.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о возвращении исполнительного листа, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и по сути является незаконным и необоснованным.

Окончание производства, допущенное со стороны Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 и иных должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону приводит к необоснованному неисполнению требований исполнительного листа № ВС № в части взыскания в пользу ФИО1 полагающихся денежных средств, чем нарушают права истца на собственность и другие материальные и процессуальные права как взыскателя по исполнительному производству, а также право на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда- части судебного разбирательства, тем самым права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, обратившись в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону с требованием о выдаче постановления Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства N № и оригинала исполнительного листа, был получен отказ в связи тем, что документы утеряны, и мер к их восстановлению судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не осуществляются, чем нарушают права ФИО1 на повторную подачу исполнительного листа.

Административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 от 03.06.2016 года по возвращению исполнительного листа № ВС № «21» февраля 2013г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительного производства N 36766/13/32/61, а также бездействия судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО2 по отказу в восстановлению исполнительного производства и получению дубликата исполнительного листа ВС № незаконными и противоречащими ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить исполнительное производство N 36766/13/32/61 и получить дубликат исполнительного листа № ВС №; обязать Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее стороны также извещены надлежащим образом, в суд не явились, отношения к иску не выразили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

16 сентября 2013 года Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО3 – должника, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 21 февраля 2013г., выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-270/2013 о взыскании суммы необоснованного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 12.08.2011 года в сумме 473 119 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.04.2012г. - за период с 24.09.2012г. по 21.02.2013г. в сумме 15 926 рублей, государственную пошлину в сумме 8030руб.

До настоящего времени, на протяжении уже почти пяти лет, требования исполнительного листа ВС № от 21 февраля 2013г. не исполнены.

Административный истец, как минимум, более двух лет не интересовался исполнительным производством, в итоге, со слов, о постановлении о прекращении исполнительного производства от 03 июня 2016 года узнал из сведений официального сайта Службы судебных приставов.

07 августа 2018 года ФИО1 обратилась на официальный сайт ФСССП РФ, где в поисковой странице обнаружила, что исполнительное производство N 36766/13/32/61 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, окончено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 03.06.2016 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Однако до настоящего времени ФИО1 копия постановления Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа не получены.

Вместе с тем, в приложении к иску указано, в том числе: – «копия Постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2016 года – 5 экз.»

В деле имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и копия постановления о его окончании. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцовая сторона лукавит, заявляя, что такой документ до настоящего времени не получен.

Также, распечатка с официального сайта Службы судебных приставов не подтверждает доводы истца о том, что она обращалась в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону с требованием о выдаче постановления Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства N 36766/13/32/61 и оригинала исполнительного листа, и что истцом был получен отказ в связи тем, что документы утеряны, и мер к их восстановлению судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не осуществляются.

Вместе с тем, систематическая неявка в суд судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, непредставление суду копии исполнительного производства, может свидетельствовать и об отсутствии таких документов у судебного пристава.

Из предоставленного в суд комплекта документов усматривается, что истцовая сторона ранее взаимодействовала с Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, получали копии документов, следовательно пропустили срок на обращение в суд. Распечатка с сайта судебных приставов приложена исключительно для обоснования десятидневного срока обращения в суд.

Об этом же свидетельствует отсутствие письменного обращения в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отказ выдать копии и исполнительный лист.

Систематические неявки в суд административного истца и его представителя свидетельствуют об утрате интереса к судебному разбирательству у стороны истца, но и возражений со стороны административных ответчиков в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, не подтвердив достоверно соблюдение установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии:

- когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации;

- созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей,

- или незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, истцовая сторона в течение пяти лет(минимум двух) исполнительным производством не интересовалась, копии постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства получила, доказательств обращения в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области за исполнительным документом, получение отказа – не представили.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.06.2016 и действием по его вынесению нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, отказано в чем либо, судом не установлено, а административным истцом доказательств обратному не представлено.

Вместе с тем, истцовая сторона не лишена права на обращение за дубликатом исполнительного листа в суд. Для этого всего лишь необходимо получить справку об утрате исполнительного документа из Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца полностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивал, а потому суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону; Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья: