Приговор № 1-171/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.

подсудимого ФИО1,

адвоката Мякишевой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда <адрес> освобожден условно - досрочно на 8 мес. 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-5 ОИК-36 <адрес> в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ИК-43 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 мин., подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из дачного домика, принадлежащего Т, с этой целью пришел к дачному домику, расположенному по <адрес>, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для временного нахождения людей, путем выставления шипки окна, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 печных плиты, стоимостью 1600 рублей за 1 шт., на общую сумму 3200 рублей, а также не представляющие ценности 6 алюминиевых ручек от кухонного гарнитура, принадлежащие Т

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Мякишева М.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая Т в судебное заседание, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Жилкова А.П., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. ФИО1, имея судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, а также преступлений против собственности средней тяжести, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность гражданина.

Суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 24.08.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко