Приговор № 1-60/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 26 июня 2018 года

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты><дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны – для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства – марихуаны – запрещен на территории РФ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1 проследовал на поле, расположенное вблизи <адрес обезличен>. В период времени с <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, находясь на указанном поле, расположенном на участке местности: <адрес обезличен>, близ <адрес обезличен>, координаты - № <обезличено> северной широты, № <обезличено> восточной долготы, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, незаконно, приобрел растительную массу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамм, что образует крупный размер, которое поместил в плетеный мешок из полимерного материала белого цвета и полимерный пакет черного цвета. Непосредственно после этого <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны – для личного употребления, без цели сбыта, перенес, незаконно храня при себе, плетеный мешок и полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамм в заброшенное кирпичное строение расположенное на участке местности: <адрес обезличен>, близ <адрес обезличен>, координаты - № <обезличено> северной широты, № <обезличено> восточной долготы, где указанное оставил для хранения. Около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, используя автомобиль марки Ниссан АД службы такси под управлением Б.В.Б., прибыл из р.<адрес обезличен> в <адрес обезличен> того же района и области, где проследовал к заброшенному указанному выше строению, откуда изъял плетеный мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом № <обезличено> грамм и с целью дальнейшего незаконного хранения указанного объема наркотического средства в своем жилище перенес его в салон автомобиля. Непосредственно после этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня в салоне автомашины наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом <данные изъяты> грамм перевез указанный крупный объем наркотического средства в жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, где, продолжая незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, оставил его в помещении бани на территории усадьбы дома. В <данные изъяты><дата обезличена> в результате производства осмотра места происшествия на территории усадьбы проживания ФИО1 в помещении бани были обнаружены и изъяты плетеный мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамм, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес наркотического средства марихуаны свыше 100 грамм является крупным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 118).

В первых своих объяснениях (л.д. № <обезличено>) ФИО1 сразу самостоятельно и добровольно указал на свою причастность к преступлению и изложил обстоятельства его совершения, что представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит судом учету как смягчающее наказание обстоятельство указанным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства, работы характеризуется положительно, аналогичным образом охарактеризован и руководством Комплексного центра социального обслуживания района в связи с тем, что как лицо, оставшееся без родительского попечения, проживал в социальном приюте «Сказка, уравновешен, ответственен, пользуется уважением, жалоб на свое поведение не имел.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, как-то степень реализации преступных намерений, постпреступное поведение подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно изменение категории преступления с тяжкого на преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд учитывает условия изменения категории преступления, назначая указанному подсудимому наказание менее 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание указанное изменение категории преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от <дата обезличена> суд считает возможным сохранить. Этот приговор следует исполнять самостоятельно.

Так, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего пасынка и собственного малолетнего ребенка, официальную трудовую занятость, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Категорию преступления, за совершение которого осужден ФИО1, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить и отнести к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.М.Баханова