Приговор № 1-282/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Семенова С.В., предъявившего удостоверение ... от 20.06.2017г., ордер № 0058703 от 01.09.2017г.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Стройпроект»,, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 22.05.2017г. до 23 часов 50 минут 02.06.2017г., у ФИО2 *** года рождения, находящегося в квартире ****, увидевшего в комнате № 2 стоящий на тумбе телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, внезапно возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно указанного телевизора.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут 22.05.2017 года до 23 часов 50 минут 02.06.2017года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате № 2 квартиры ****, убедившись в том, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире находится один. Проследовал к тумбе, где взял в руки телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и вынес его из квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, из заявления и телефонограммы, имеющимся в материалах уголовного дела, следует, что потерпевший не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск к подсудимому он не предъявлял, так как похищенное имущество – телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ему возвращено следователем.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего ФИО1 с учетом его материального положения является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО2 не состоит ....

По месту регистрации по адресу: **** ФИО2 характеризуется удовлетворительно (...).

По месту жительства по адресу: **** ФИО2 проживает непродолжительное время, за которое жалоб со стороны соседей и сотрудников администрации **** на поведение в быту не поступало. На профилактическом учете **** не состоит (...).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной от 18.08.2017г. (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества – телевизора, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного <данные изъяты> на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием является наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости телевизора марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> – хранить при деле; телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов