Решение № 2-1477/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-1477/2023;)~М-1337/2023 М-1337/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1477/2023

УИД: 23RS0045-01-2023-001853-34

К делу 2-81/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024 года

г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период времени с (...) по (...), взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязывании внесения сведений о работнике ФИО1 об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования с (...) по (...), оплате листка нетрудоспособность в период времени с (...) по (...), взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Славянский Межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в интересах ФИО1 с требованием установить юридический факт трудовых отношений в период с (...) по (...), а также обязать ответчика внести сведения о работнике ФИО1 об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования за период с (...) по (...), а также просит внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о периодах работы с (...) по (...) в должности менеджера торгового зала, взыскать заработную плату за период с (...) по (...) в сумме 52 666. 66 рублей.

Обязать произвести начисление по оплате листка нетрудоспособности ФИО1 в период времени с (...) по (...), а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (...) по (...) в сумме 2 832.59 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Кроме того прокурор просит обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор и ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что в период времени с (...) по (...) ФИО1 работал у ответчика в должности менеджера торгового зала в магазине бытовой техники «Медиа Смарт по адресу (...).

При этом в судебном заседании указали, что лишь (...) ФИО1 был оформлен официально, и после этого ему начислялась заработная плата и все социальные платежи.

Прокурор считает, что факт работы ФИО1 в магазине подтверждается фискальным чеком 6768 от (...) (л.д.114) данный чек проверен инспекцией МИФНС № 11 и его подлинность подтверждена.

Просит требования удовлетворить, поскольку начало срока исковой давности необходимо исчислять с момента установления юридического факта трудовых отношений.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец ФИО1 действительно с (...) работал у ответчика в должности менеджера торгового зала в магазине бытовой техники «Медиа Смарт» по адресу (...). При этом представитель считает заявленные требования не обоснованными, поскольку предоставленный истцом фискальный чек не подтверждает факта выполнения ФИО1 трудовых обязанностей и является подложным, при этом просит суд учесть, что требования ФИО1 в части установления юридического факта трудовых отношений опровергается показаниями свидетелей по делу.

При этом представитель ответчика считает необходимым к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты возникновения правоотношений, т.е. со (...). И срок исковой давности, по его мнению, следует определять в один год (л.д.79).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей К.В.А. и В.Л.М., Г.А.В., П.К.С., Ф.А.Е., С.К.Н.

В судебном заседании свидетель К.В.А. указал, что у ответчика ИП ФИО2 он работал с момента открытия 2018 года в магазине бытовой техники «Медиа Смарт» по адресу (...) и примерно с 2019 года в указанном магазине, в качестве продавца работал ФИО3 Свидетель указал, что заработную плату они получали по ведомостям, при этом денежные средства они получали из выручки магазина.

Свидетель В.Л.М. показал, что он являлся управляющим в магазине бытовой техники «Медиа Смарт» по адресу (...) с 2019 года с момента открытия магазина и примерно в начале 2020 года, он с ФИО1 ездил в г. Тимашевск для оказания помощи в профильном магазине, тогда то и был заключен трудовой договор с ФИО1.

Заработная плата сотрудникам выдавалась по ведомости, направленной из офиса в г. Тимашевск, и выдавалась из выручки магазина.

Свидетель Г.А.В. указал, что он с августа 2019 года по февраль 2020 года работал в магазине бытовой техники «Медиа Смарт» по адресу (...) и вместе с ним, в качестве продавца, работал ФИО1, в феврале 2020 года он уволился, а ФИО1 продолжал работать в магазине.

Факт работы свидетеля Г.А.В. с августа 2019 года по февраль 2020 года в магазине бытовой техники «Медиа Смарт» по адресу (...) не отрицается ответчиком, а кроме того подтверждается фискальным чеком (...) от (...) (л.д.175).

Свидетель П.К.С., Ф.А.Е., С.К.Н. также указали, что они работали в магазине по адресу (...), при этом ФИО1 стал работать в спорном магазине в должности продавца, лишь с февраля 2020 года, по словам свидетелей, он ранее приходил в магазин, но только в качестве покупателя, или в качестве ищущего вакантную работу.

Специалист С.Д.А. указал, что он является налоговым инспекторам МИФНС (...) и ему на изучение предоставлен фискальный чек (...) от (...) с указанием продавца Ганвид и фискальный чек (...) от (...) (л.д..217,218), который указал, что данные фискальные чеки согласно сведений оператора фискальных данных, выданы в срок и время, отраженные в них, при этом фискальный чек 8767 от (...) на имя представителя ответчика ФИО4, имеет признаки фиктивности, так как он не отражен в данных оператора фискальных данных и в нем изменен ИНН и номер Фискальных данных. (л.д.216).

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (л.д.56) (...) году заключен трудовой договор в соответствии, с которым ФИО1 принят на работу с (...) в должности менеджера торгового зала (...). Согласно приказа от (...) (л.д.130) ФИО1 установлен оклад в 14 000 рублей, а также в указанный срок заключен и договор о полной материальной ответственности (л.д.128).

Предметом требований по настоящему иску является установления факта исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей – фактического преступления к работе в период времени с (...) по (...) год в должности менеджера торгового зала.

Установление юридического факта трудовых отношений возможно с учетом правил положений ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, по мнению суда, именно установление юридического факта трудовых отношений порождает возникновение прав и обязанностей сторон.

При этом, суд считает необходимым отказать представителю ответчика в применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тоже время, согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок исковой давности должен исчисляться с момента установления такого факта, т.е. с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась ВС РФ, в том числе и в определении от (...) (...)-(...)

Таким образом, срок исковой давности к сложившимся правоотношениям необходимо исчислять с момента вступления настоящего решения суда законную силу в связи с чем, в его применении ответчику следует отказать.

Удовлетворяя требования истца установить юридический факт трудовых отношений в период с (...) по (...), а также обязать ответчика внести сведения о работнике ФИО1 об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования за период с (...) по (...), а также внесения сведений в трудовую книжку ФИО1 о периодах работы с (...) по (...) в должности менеджера торгового зала, суд учитывает показания свидетелей К.В.А. и свидетелей В.Л.М., Г.А.В., поскольку факт работы указанных свидетелей в период с (...) по (...) ответчиком не отрицался, а факт работы свидетеля Г.А.В., подтвержден еще и фискальным чеком (...) от (...), с указанием продавца ФИО18. (л.д. 217). При этом указанные свидетели подтвердили факт работы истца ФИО1 в 2019 - 2020 гг в должности менеджера торгового зала (...).

Кроме того факт работы ФИО1 в спорный период подтверждается и фискальным чеком (...) от (...) (л.д.218), подлинность которого подтверждена специалистом МИФНС 11 и общедоступными данными оператора фискальных данных (л.д.176).

Также работа ФИО1 в спорный период подтверждается и фискальными чеками, предоставленными в судебное заседание (...) от (...) (л.д.183 - 185), (...) (...) --- (л.д.184,185),

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд учитывает и тот факт, что согласно сведений МИФНС 11 кассовый аппарат с заводским номером 0133----3484, на котором были распечатаны вышеуказанные фискальные чеки, зарегистрирован за ответчиком ИП ФИО2 ИНН (...) с (...) (л.д.183).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает необходимым дать критическую оценку показаниям свидетелей П.К.С., Ф.А.Е., С.К.Н. указавших на тот факт, что истец ФИО1 работал лишь с февраля 2020 года.

Также суд считает необходимым дать и критическую оценку предоставленному фискальному чеку 8767 от (...) на имя представителя ответчика ФИО4 (л.д.216), поскольку он имеет признаки фиктивности, не отражен в данных оператора фискальных данных и в нем изменен ИНН и номер Фискальных данных. Таким образом, по мнению суда, фиктивность указанного чека не подтверждает недостоверность фискальных чеков предоставленных истцом.

Установив факт трудовых отношений в период с (...) по (...), в должности менеджера торгового зала, суд учитывает требования истца об обвязывании ответчика внести сведения о работнике ФИО1 об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования за период с (...) по (...), а также внесении сведений в трудовую книжку ФИО1 сведений о периодах работы с (...) по (...) в должности менеджера торгового зала.

К данному выводу суд приходит, учитывая обязанность работодателя внести соответствующие сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования за период с (...) по (...), поскольку для ответчика указанное внесение сведений повлечет обязанности налоговых и социальных отчислений, а для истца ФИО1 станет социальной гарантией внесения пенсионных и социальных накоплений.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о внесении сведений о трудовой деятельности в спорный период в трудовую книжку, поскольку в соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Взыскивая заработную плату с ответчика за спорный период с (...) по (...), суд учитывает, что в соответствии со ст. 129 и ст. 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате заработной платы является обязательной и неотъемлемой гарантией работника за выполненный им труд.

Взыскивая заработную плату в указанный период, суд учитывает приказ от (...) (л.д.130), в соответствии с которым ФИО1 установлен оклад в 14 000 рублей, из расчета которых, по мнению суда, и подлежит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате, т.к. в судебном заседании не был установлен иной размер оплаты труда, как не было установлено и факта выплаты денежных средств, в виде заработной платы за спорный период. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Определяя размер оплаты труда, суд учитывает ее размер, установленный трудовым договором от (...) в 14 000 рублей, что, по мнению суда, близко по времени к спорному периоду трудовых отношений и соответствует минимальному размеру оплаты труда, в спорный период установленные ФЗ от (...) N 463-ФЗ и ФЗ от (...) N 481-ФЗ

Таким образом, за период работы истца ФИО1 с (...) по (...), следует взыскать заработную плату в сумме 52 666. 66 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о проведении начисления оплаты листа нетрудоспособности ФИО1 в период времени с (...) по (...), суд учитывает, что согласно сведений МБУ «Славянская ЦРБ» истец ФИО1 в период времени с (...) по (...) находился на стационарном лечении и ему выдавался листок нетрудоспособности за указанный период (л.д. 31).

По мнению суда, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (...) по (...) в сумме 2 832.59 рублей, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании морального вреда, который, причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеприведенные основания, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчицы ИП ФИО2 государственную пошлину, поскольку прокурор освобожден от ее уплаты, а взыскание государственной пошлины надлежит произвести в сумме 300 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд не находит оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению, так как настоящий предмет спора не связан с восстановлением на работе и иных оснований предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, поскольку взыскании выплаты заработной платы напрямую связано лишь с установлением юридического факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить юридический факт трудовых отношений в период с (...) по (...) между ИП ФИО2 ИНН (...) и ФИО1.

Обязать ИП ФИО2 ИНН (...) внести сведения о работнике ФИО1 об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного и социального страхования за период с (...) по (...).

Обязать ИП ФИО2 ИНН (...) внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о периодах работы с (...) по (...) в должности менеджера торгового зала.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН (...) в пользу ФИО1 заработную плату за период с (...) по (...) в сумме 52 666 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Обязать ИП ФИО2 ИНН (...) произвести начисление по оплате листка нетрудоспособности ФИО1 в период времени с (...) по (...).

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН (...) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (...) по (...) в сумме 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН (...) в пользу ФИО1 моральный вред за задержку выплаты заработной платы за период с (...) по (...) в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН (...) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части обращения взыскания решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд после изготовления мотивированной части решения, которое будет изготовлено 12.03.2024 г.

Копия верна

Согласовано

Судья