Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2410/2019

55RS0003-01-2019-002870-91

Дело № 2-2410/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 16.04.2018г. между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору 16.04.2018г. между ними заключен договор о залоге. Согласно п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - за пользование денежными средствами ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 4% на сумму основного долга. Согласно п.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3.1. договора, уплате процентов на сумму займа ответчик предоставила в залог автомобиль марка, модель ТС: NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, кузов №, модель, № двигателя № Р008478 цвет темно-синий, г/н №, принадлежащий ответчику на праве на основании договора собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - заем предоставлен Заемщику сроком на один год. В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом. Также, согласно Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ему в залог автомобиль марка, модель ТС: NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, кузов №, модель, № двигателя № цвет темно-синий, г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата регистрационный №, что подтверждается свидетельством регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истец как добросовестная сторона, свои обязательства предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчику передал в полном объеме, о чем в договоре займа имеется собственноручная запись ответчика: деньги получены и подпись. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, уклоняется от исполнения, сумму долга не возвращает, проценты за пользование суммой займа не оплачивает, на требования о погашении образовавшейся задолженности не реагирует. Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - «Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в соответствии с действующим законодательством РФ или с учетом мирного урегулирования спора. В случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе невыплата суммы займа, также невыплата процентов на сумму займа, более одного раза, Займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор займа и обратить взыскание на автомобиль указанный в п. 2.4 настоящего договора». По правилам п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях, просрочки Заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на займ более одного раза». Также п. 1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений Залогодателем обязательств Ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами Залогодателя. Согласно п. 12 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 000 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма займа, 168 000 рублей - проценты за пользование займом за период с апреля 2018г. по апрель 2019г. (350 000 (сумма займа) х 4 (размер процентов за пользование займом)/100x11 (количество месяцев, за которые должны были быть уплачены проценты на сумму займа с апреля 2018 г. по апрель 2019 г.). Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, последний обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4, 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19250 рублей исходя из следующего расчета: 350 000 (сумма займа) х 55 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) х0,1%.Пунктом 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 37604 рубля. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 350 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 168 000 рублей, в счет оплаты процентов на сумму займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19250 рублей; денежные средства в сумме 37604 рубля неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, затраченные на оплату госпошлины при подаче иска; обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN ALMERA (VIN) № <***> года изготовления, кузов № № двигателя №, цвет темно-синий, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Указал, что по данным MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство: автомобиль NISSAN ALMERA(VIN)№, <***> года изготовления, кузов №, модель, № двигателя №, цвет темно-синий, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3. Таким образом, ответчик ФИО2 произвела отчуждение предмета залога без письменного согласия Залогодержателя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 168 000 рублей, в счет оплаты процентов на сумму займа, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19250 рублей, денежные средства в сумме 37604 рубля неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, затраченные на оплату госпошлины при подаче иска; обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, кузов №, модель, № двигателя № цвет темно-синий, г/н №, собственник ФИО3, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснил, что 16.04.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 350000 руб. В этот же день, в целях обеспечения исполнения договора, был заключен договор о залоге, предметом залога явился автомобиль Ниссан Альмера. Заем был представлен сроком на один год по 4 % в месяц. В связи с тем, что требования по выплате денежных средств и процентов ответчик не исполнял, Стрекаль обратился в суд за защитой своего нарушенного права. В ходе судебного разбирательства стало известно, что в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО3, в связи, с чем было завалено ходатайство об уточнении исковых требований. Со времени заключения договора займа ответчиком не выплачивались никакие суммы, в настоящее время ни долг, ни проценты не погашены. Первоначальная стоимость автомобиля указана на основании заключения оценки, которая проводится приставом. Вопрос о возможности применения ст. 333 ГПК РФ в отношении неустоек оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец является ФИО1, ФИО2 является «Заемщиком».

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля NISSAN ALMERA.

Согласно п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - за пользование денежными средствами ФИО2 обязана ежемесячно уплачивать проценты в размере 4% на сумму основного долга.

Согласно п.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3.1. договора, уплате процентов на сумму займа ФИО2 предоставила в залог автомобиль марка, модель ТС: NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, кузов №, модель, № двигателя № цвет темно-синий, г/н №, принадлежащий ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - заем предоставлен Заемщику сроком на один год.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 16.04.2018г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата регистрационный №, что подтверждается свидетельством регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 свои обязательства предусмотренные договором займа от 16.04.2018г. выполнил, денежные средства в сумме 350 000 рублей передал ФИО2 в полном объеме, о чем в договоре займа имеется собственноручная запись и подпись ответчика.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, уклоняется от исполнения, сумму долга не возвращает, проценты за пользование суммой займа не оплачивает, на требования о погашении образовавшейся задолженности не реагирует.

Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - «Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в соответствии с действующим законодательством РФ или с учетом мирного урегулирования спора. В случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе невыплата суммы займа, также невыплата процентов на сумму займа, более одного раза, Займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор займа и обратить взыскание на автомобиль указанный в п. 2.4 настоящего договора».

По правилам п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях, просрочки Заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на займ более одного раза.

Также п. 1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений Залогодателем обязательств Ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 12 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

По данным MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство: автомобиль NISSAN ALMERA(VIN)№, <***> года изготовления, кузов №, № двигателя №, цвет темно-синий, г/н №, с 03.05.2019г. принадлежит на праве собственности ФИО3, ранее принадлежал ФИО2

Таким образом, на день подачи настоящего заявления задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 000 рублей, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 168 000 рублей - проценты за пользование займом за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г. (350 000 (сумма займа) х 4 (размер процентов за пользование займом)/100x11 (количество месяцев, за которые должны были быть уплачены проценты на сумму займа с апреля 2018 г. по апрель 2019 г.).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей, 168 000 рублей - проценты за пользование займом за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г., основанными на представленном оригинале договора займа, подтвержденными допустимыми доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергаюзие данне обстоятельства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, последний обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4, 5.1. договора займа от 16.04.2018г.).

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19250 рублей исходя из следующего расчета: 350 000 (сумма займа) х 55 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) х0,1%.

Пунктом 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 37604 рубля исходя из следующего расчета:

- 5460 =14000 (сумма процентов за пользование займом за апрель 2018 г.)*390 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

- 5026 =14000 (сумма процентов за пользование займом за май 2018 г.)*359 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

-4606 =14000 (сумма процентов за пользование займом за июнь 2018 г.)*329 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,1% (размер неустойки по договору);

-4172 =14000 (сумма процентов за пользование займом за июль 2018 г.)*298 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

-3738 =14000 (сумма процентов за пользование займом за август 2018 г.)*267 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

-3318 =14000 (сумма процентов за пользование займом за сентябрь 2018 г.)*237 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

- 2884 =14000 (сумма процентов за пользование займом за октябрь 2018 г.)*206 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

- 2464 =14000 (сумма процентов за пользование займом за ноябрь 2018 г.)*176 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

-2030 =14000 (сумма процентов за пользование займом за декабрь 2018 г.)* 145 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

- 1596 =14000 (сумма процентов за пользование займом за январь 2019 г.)* 114 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки по договору);

-1190 =14000 (сумма процентов за пользование займом за февраль 2019 г.)* (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов] даты исполнения соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (раз» неустойки по договору);

- 770 =14000 (сумма процентов за пользование займом за март 2019 г.)*55 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнен соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки договору);

- 350 =14000 (сумма процентов за пользование займом за апрель 2019 г.)*25 (количество дней просрочки уплаты процентов от неоплаченной в срок суммы процентов до даты исполнен соответствующего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% (размер неустойки договору).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.<***> года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, определяя размера неустойки, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжких последствий для истцов в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, осуществление строительства другим подрядчиком, а так же тот факт, что завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от действий подрядчика. При этом, судом также учитываются неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства, представленные в материалы дела стороной ответчика.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 6 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 13 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 16.04.2018г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата регистрационный №, что подтверждается свидетельством регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3, приобретя в мае 2019 года у ФИО2 автомобиль NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, не мог не знать о том, что данный автомобиль находится в залоге. На данный автомобиль следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов (начальная продажная цена определится в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с учетом технического состояния ТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.04.2018 года: 350 000 рублей - основной долг, проценты в размере 168 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 6000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN ALMERA (VIN) №, <***> года изготовления, кузов №, № двигателя №, цвет темно-синий, г/н №, собственник ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 05.08.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев