Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием ФИО1 – представителя частного обвинителя ФИО2,

при секретаре Блох А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 – представителя ФИО2 - на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июля 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 27 мая 2016 г. о возвращении заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 27 мая 2016 г. заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 116 УК РФ возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями закона в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России копия указанного постановления от 27 мая 2016 г. была получена ФИО2 22 июня 2016 г.

В связи с не приведением ФИО2 ее заявления в соответствии с требованиями закона 4 июля 2016 г. мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления к своему производству.

ДАТА представитель частного обвинителя ФИО2 - ФИО1 - обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 27 мая 2016 г., мотивируя тем, что копия постановления от 27 мая 2016 г. была получена ФИО2 по истечении срока обжалования.

17 июля 2017 г. мировой судья своим постановлением отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

На это постановление от 17 июля 2017 г. ФИО6 подана апелляционная жалоба.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя частного обвинителя ФИО2 - ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июля 2017 г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 г. № 689-О).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая решение об отказе частному обвинителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался требованиям уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Копия постановления от 27 мая 2016 г. была получена ФИО2 22 июня 2016 г., а апелляционная жалоба на него была подана чрез год после получения его копии - только лишь 14 июля 2017 г., хотя ей ничто не препятствовало подать апелляционную жалобу в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления от 27 мая 2016 г., что, с учетом получения его копии по истечении срока обжалования, могло было бы служить основанием для восстановления апелляционного срока обжалования.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанную ФИО7 причину пропуска срока обжалования постановления, нельзя признать уважительной.

Доводы ФИО7 о рассмотрении ходатайства в отсутствие ее и ФИО2, единолично судом, являются необоснованными, поскольку уголовно-процессуальным законодательством установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассматривается судьей вне судебного заседания (то есть без проведения судебного заседания).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении апелляционного срока обжалования - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна С.А. Бабий

Секретарь А.А. Блох

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело 10-7/2017 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.