Решение № 12-223/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-223/2024

УИД 58RS0026-01-2024-001048-75

дело № 12-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10677481240345479103 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении него государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345479103 от 17 октября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240345479103 от 17 октября 2024 года, указав, что считает, что постановление является незаконным, мотивировав следующим.

4 февраля 2021 года транспортное средство, принадлежащее ему на праве личной собственности, сдано в аренду ООО «Тандем», что подтверждается Договором аренды транспортного средства от 4 февраля 2021 года и другими документами, что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

По его мнению, обжалуемое постановление было принято незаконно, без учёта всех обстоятельств произошедшего, так как на момент совершения административного правонарушение транспортное средство выбыло из владения собственника – ФИО1 (передано в аренду другому лицу), в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – Копнова А.В., действующая на основании доверенности 58 АА 1962350 от 30 ноября 2024 года, доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, поддержала и просила её удовлетворить.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 октября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 3 сентября 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск - д. Ночка-граница области» Никольского района Пензенской области водитель тяжёловесного транспортного средства БЦМ (X3W) 59 (государственный регистрационный знак <№>) в составе четырёхосного одиночного транспортного средства, допустил движение этого транспортного средства с превышением осевых нагрузок на более 50 % без специального разрешения.

Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства от 4 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - ООО «Тандем» транспортное средство - автомобиль БЦМ-59 на шасси «MAN» TGS 41 390 8x4 BB-WW, (государственный регистрационный знак <№>).

Факт нахождения 4 сентября 2024 года указанного транспортного средства в аренде у ООО «Тандем» также подтверждается: актом приёма-передачи транспортного средства от 4 февраля 2024 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ООО «Тандем» транспортное средство марки БЦМ-59 на шасси «MAN» TGS 41 390 8x4 BB-WW (государственный регистрационный знак <№>); договором безвозмездного пользования № 994930 от 7 ноября 2018 года и дополнительным соглашением к нему от № 34 от 21 ноября 2023 года, а также актом передачи бортового устройства, согласно которым бортовое устройство <№> передано в безвозмездное пользование ООО «Тандем» и установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>; путевым листом <№> от 3 сентября 2024 года, согласно которому организацией, осуществляющей перевозку автомобилем марки «MAN» TGS 41 390 8x4 BB-WW, (государственный регистрационный знак <№>), под управлением водителя ФИО4, является ООО «Тандем»; трудовым договором <№> от 27 июля 2023 года, согласно которому ФИО4 принят на работу на должность водителя грузового автомобиля ООО «Тандем»; копиями платёжных поручений <№> от 23 июля 2024 года, <№> от 28 августа 2024 года, <№> от 9 октября 2024 года, согласно которым ООО «Тандем» осуществляло арендную плату по индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 4 февраля 2024 года за временное владение и использование автомобилем марки «MAN» TGS (государственный регистрационный знак <№>); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <№>, согласно которому ООО «Тандем» является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «MAN» - грузового самосвала БЦМ 59 (государственный регистрационный знак <№>).

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 октября 2024 года № 10677481240345479103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья