Решение № 2-2113/2020 2-2113/2020~М-1521/2020 М-1521/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2113/2020

№2-2113/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-002091-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО5 о признании реконструкции нежилого здания незаконной, возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное состояние, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что при осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (дата) был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес). В ходе проведенного осмотра было установлено, что на указанном земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка (№) от (дата), предназначенном для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения - с целью строительства офисного здания, размещено введенное в эксплуатацию (разрешение на строительство (№) от (дата), разрешение на ввод в эксплуатацию от (дата) (№)) нежилое здание с кадастровым номером (№), принадлежащее на праве собственности ФИО5. В ходе осмотра было установлено, что с южной стороны к существующему зданию с кадастровым номером (№) пристроен объект из кирпича. Данная пристройка частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (№). Кроме того, на прилегающей к данному земельному участку территории, размещены строительные материалы - кирпичи, сэндвич- панели, бордюры, железобетонные, деревянные и металлические изделия, балки, металлический некапитальный объект, строительный мусор (хлам). В ходе проведенного осмотра земельного участка было установлено, что площадь занятого частью пристройки и строительными материалами, земельного участка, используемого без оформленных в установленном законом РФ порядке прав, составляет ориентировочно 714 кв.м., в том числе ориентировочно 139,6 кв.м. под пристройкой, 574,4 кв.м. под строительными материалами и частью подъездной дороги. Заявлений на реконструкцию вышеуказанного нежилого здания в администрацию города Комсомольска-на-Амуре не поступало, разрешений на реконструкцию данного объекта недвижимости администрацией города не выдавалось. Таким образом, реконструкция нежилого здания с кадастровым номером (№) проведена без получения необходимых разрешений. На основании уведомления Комитета государственного строительного надзора (адрес) о выявлении самовольной постройки, расположенной ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в адрес застройщика ФИО5 была направлена претензия о выявлении самовольно реконструированного объекта, необходимости приведения его в соответствие с выданной разрешительной документацией. Данная претензия получена представителем ФИО5 по доверенности (дата). В заявлении об уточнении исковых требований указал, что (дата) осуществлен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером (№), в ходе которого установлено, что с южной стороны к существующему зданию пристроен объект из кирпича, окрашенный в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами. Данная пристройка частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (№) и размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. К данной пристройке с западной стороны пристраивается объект из белого силикатного кирпича, площадь объекта ориентировочно составляет 70 кв. м.. С учетом увеличения исковых требований просят признать произведенную реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером (№) незаконной, обязать ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером (№), расположенное ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ, в соответствие с проектной документацией разработанной ТАПМ «Тандем» и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, путем демонтажа самовольно пристроенных объектов: объекта из кирпича, окрашенного в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и объекта из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м.; обязать ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером (№), государственная собственность на который не разграничена от строительных материалов - кирпичи, сэндвич - панели, бордюры, железобетонные, деревянные и металлические изделия, балки, строительный мусор.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении с учетом увеличения исковых требований, подтвердив их доводы.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), исковые требования не признал, при этом пояснил, что принадлежащее ответчику здание реконструкции не подвергалось, к основному объекту размещено вспомогательное временное сооружение, которое не обладает признаками объекта недвижимости и может быть демонтировано собственником. Фундамент малозаглубленный, стены тонкие, утеплены с одной стороны. Разрешения на строительство вспомогательного сооружения не требуется. Полагал, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику строительного мусора, а также того факта, что пристройка выходит за границы предоставленного ему по договору аренды земельного участка, поскольку специалисты администрации не обладают специальными познаниями и необходимым для этого оборудованием. Определение границ земельного участка законом предоставлено кадастровым инженерам. Ему не известно, используется ли предоставленный ранее ФИО5 по договору аренды земельный участок кем-либо еще.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), исковые требования не признал, при этом поддержал доводы ФИО2, дополнительно пояснил, что истцом также не представлено доказательств принадлежности ответчику второй пристройки, которая полностью располагается на земельном участке, прилегающем к предоставленному ему ранее земельному участку по договору аренды.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, подтвердив доводы письменного отзыва Из отзыва представителя третьего лица ФИО6, действующего по должности следует, что на основании письменного обращения администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№) по факту осуществления самовольной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером (№), расположенного ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (далее – Объект) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов, в рамках административного расследования комитетом государственного строительного надзора (адрес) проведена проверка и составлен протокол осмотра №(№) от (дата), согласно которому, что на земельном участке с кадастровым номером (№) размещён объект капитального строения - нежилое офисное здание (количество этажей – 1) с кадастровым номером (№). Объект введен в эксплуатацию (дата) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), собственник– ФИО5 На момент осмотра строительные работы не производятся, вход в здание не обеспечен (входные двери закрыты, оконные проемы застеклены и защищены с наружной стороны фасада жалюзи (рольставни). С южной стороны здания произведены строительно-монтажные работы, выполнена одноэтажная пристройка к зданию, ранее введенного в эксплуатацию. Конструкции пристройки состоят из кирпичных стен толщиной 380 мм (утеплённых с наружи пенополистеролом) с оконными и дверными проёмами, перекрытыми ж/б перемычками, перекрытие - профилированный стальной лист. Рядом со зданием расположены строительные материалы: песок, сэндвич панели в штабеле, каменные блоки на поддонах, строительный мусор, кучи грунта. Подъезд к Объекту обеспечен с двух сторон. Объект не имеет защитного ограждения, информационные таблички отсутствуют. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре представлен акт (№) от (дата) осмотра земельного участка с кадастровым номером (№), которым установлено, что на момент осмотра территории Объекта, ранее введённого в эксплуатацию, осуществляется реконструкция Объекта – пристройка из кирпича к существующему зданию, на строительной площадке производятся сварочные работы, кроме того часть пристройки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (№). Разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта не представлено. Согласно определению обращения, заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта не оформлялось и в администрацию города не поступало. По результатам административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) выполнена реконструкция существующего офисного здания, а именно произведено изменение параметров Объекта капитального строительства (площадь, объем); расширение Объекта путём капитальной пристройки к существующему офисному зданию. Постановлением от (дата) №(№) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения в области строительства по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., который оплачен им (дата). Полагает, что имеющимися материалами дела достаточно подтверждены самовольность реконструированного объекта, а также опасность спорного объекта для его эксплуатации. Дополнительно пояснил, что присутствовал при осмотре объекта в августе 2019 года. Им было установлено, что пристроенная к введенному в эксплуатацию зданию пристройка прочно связана с землей фундаментом, без несоразмерного ущерба перенести ее не возможно, так как несущие конструкции опираются на фундамент, кирпичи плотно связаны цементным раствором, пристройка не является разборной конструкцией, имеет три отдельных стены и одну общую стену с основным зданием, где расположен дверной проем. Строительные работы идут до настоящего времени. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по (адрес), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, третье лицо ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора (№) аренды земельного участка от (дата) с учетом соглашения о внесении изменений в него от (дата), постановлений администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), (№)-па от (дата) земельный участок с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес), предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения передан ФИО5 с целью строительства офисного здания.

На основании разрешения на строительство (№) от (дата) и разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата) (№)-К(№) на земельном участке с кадастровым номером (№) размещено и введено в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером (№), площадью 893,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5

К нежилому зданию с кадастровым номером (№) ФИО5 самовольно произведены 2 объекта, обладающие признаками объектов капитального строительства: объект из кирпича, окрашенного в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и объект из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м.

С заявлением в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером (№) ФИО5 не обращался.

На прилегающем к земельному участку с кадастровым номером (№), земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО5 самовольно размещены строительные материалы - кирпичи, сэндвич - панели, бордюры, железобетонные, деревянные и металлические изделия, балки, строительный мусор.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями договора (№) аренды земельного участка от (дата), соглашения от (дата) о внесении изменений в договор (№) аренды земельного участка от (дата), постановлений администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), (№)-па от (дата), проектной документацией, разрешения на строительство (№) от (дата), разрешение на ввод в эксплуатацию от (дата) (№), актами осмотра земельного участка (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) с приложениями фотоматериалов, уведомлений о выявлении самовольной постройки б/номера и от (дата) (№), выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с описанием местоположения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) и нежилого здания с кадастровым номером (№), материалами административного дела (протокол (№) от (дата) в отношении ФИО5 по (№)

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в частности при их самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 Гражданского Кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п. 29).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к существующему зданию с кадастровым номером (№) его собственником ФИО5 пристроены: объект из кирпича, окрашенного в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и объект из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м.

Поскольку понятие реконструкции определяется Градостроительным кодексом РФ и соответствие проведенных работ по возведению спорных сооружений данному понятию входит в компетенцию суда, с учетом совокупности представленных документов суд приходит к выводу о том, что последние, вопреки доводам представителей ответчиков, не могут быть признанны временными или вспомогательными сооружениями.

Постановлением №(№) от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство. В результате реконструкции произведено изменение параметров нежилого здания с кадастровым номером (№), расположенного ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, расширение путем капитальной пристройки к существующему офисному зданию, что в соответствии с нормами статьи 1 главы 1 ГрК РФ относятся к реконструкции.

Признавая пристройки капитальными строениями суд исходит из протокола №(№) от (дата), которым установлено, что конструкция пристройки (площадью ориентировочно 139,6 кв.м.) состоит из кирпичных стен толщиной 380 мм (утеплённых с наружи пенополистеролом) с оконными и дверными проёмами, перекрытыми ж/б перемычками, перекрытие - профилированный стальной лист и протокола (№) от (дата), согласно которому объект (из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м.) представляет собой пристроенное 1-этажное сооружение к ранее построенной пристройки к офисному зданию. Стены выполнены из силикатного кирпича толщиной 380 мм, на цементном растворе с дверным проемом снаружи, на ленточном бетонном фундаменте, загубленном в грунт. Выполняется устройство полов по грунту с утеплением пенопластом и армированием. Объект имеет признаки капитального сооружения.

Оснований не доверять информации, изложенной в протоколах, составленных уполномоченными лицами Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, не усматривается.

Суд отвергает представленное стороной ответчика заключение ООО «НТЦ архитектурно-строительного проектирования» по результатам технического обследования объекта, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в обоснование вывода о временном характере сооружения. Так, из выводов заключения следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером (№) имеется отдельно стоящее временное сооружение, пристроенное к объекту капитального строительства с кадастровым номером (№). Вместе с тем вывод о том, что указанная пристройка носит временный характер, противоречит описанию конструктивной характеристики объекта. Так, заключением установлено, что видимая часть фундаментов представляет собой железобетонный ростверк мелкого заложения. При этом, вскрытие фундаментов не производилось, глубина заложения фундамента не установлена. Согласно заключению внутри объект имеет отдельные от существующего капитального здания стены и несущие конструкции (согласно акту освидетельствования скрытых работ б/н от (дата)). Вместе с тем, акт освидетельствования скрытых работ б/н от (дата) (Приложение (№)) не содержит информации о наличии внутри здания отдельных стен и несущих конструкций, отсутствует приложение фотоматериала. Вместе с тем, фотоматериалом, представленным к акту (№) от (дата) (том (№), л.д.172-180) подтверждается факт пристройки здания к стене введенного в эксплуатацию офисного здания с кадастровым номером (№). Актом (№) от (дата) с фотоматериалом подтверждается завершение строительства пристройки. Тот факт, что объект (пристройка) пристроен к уже введенному в эксплуатацию нежилому зданию, подтверждается самим заключением ООО «НТЦ архитектурно-строительного проектирования».

Градостроительным кодексом РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

С учетом наличия фундамента, глубина заложения которого не установлена, возведение стен из кирпича толщиной 380 мм (утеплённых с наружи пенополистеролом) с оконными и дверными проёмами, наличием несущих конструкций, опирающихся на фундамент, выполнения устройства полов по грунту с утеплением пенопластом и армированием, суд приходит к выводу о том, что две пристройки площадью, последовательно пристроенные к зданию с кадастровым номером (№) площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и 70 кв.м. имеют прочную связь с землей, их конструктивные характеристики, вопреки доводам представителей ответчика, не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж пристроек и последующую их сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик, в связи с чем спорные пристройки не могут быть признаны некапитальными сооружениями.

Так же суд отвергает доводы представителей ответчика о вспомогательном характере пристройки, поскольку последняя не предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Суд признает установленным, что пристройка площадью ориентировочно 139,6 кв.м. пристроена к принадлежащему ответчику зданию с кадастровым номером (№) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (№), поскольку доказательств обратному стороной ответчика представлено не было, при этом выписками из ЕГРН в отношении спорных земельного участка и офисного здания с описанием их местоположения, а также приложения к актам осмотра земельных участков, данный факт подтвержден. Представленное ответчиком заключение ООО «НТЦ архитектурно-строительного проектирования» в обоснование размещения объекта недвижимости в границах земельного участка в данной части также является недопустимым доказательством, поскольку подписано лицом, который членом саморегулируемой организацией кадастровых инженеров не является.

Поскольку пристройка из белого силикатного кирпича площадью ориентировочно 70 кв.м. пристроена к ранее возведенной ФИО5 к пристройке к офисному зданию кадастровым номером (№), до настоящего времени на земельном участке с кадастровым номером (№) и прилегающей к ней территории ведутся строительные работы, при этом судом установлено, что земельный участок и здание используется только ФИО5, суд, вопреки возражениям представителя ответчика, приходит к выводу о том, что последняя пристроена ФИО5, а размещенный на прилегающей к земельному участку (№) территории строительный мусор и материалы принадлежат ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 произведена реконструкция принадлежащего ему здания с кадастровым номером (№), расположенного ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, расширение путем двух капитальных пристроек к существующему офисному зданию, в результате чего произведено изменение параметров нежилого здания с кадастровым номером (№) без разрешения на реконструкцию, выданного уполномоченным органом – администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, то есть без законных к тому оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО5 обязанность привести нежилое здание с кадастровым номером (№), расположенное ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ путем демонтажа самовольно пристроенных: объекта из кирпича, окрашенного в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и объекта из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м., а также освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером (№) государственная собственность на который не разграничена от строительных материалов - кирпичи, сэндвич - панели, бордюры, железобетонные, деревянные и металлические изделия, балки, строительного мусора за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к ФИО5 о признании реконструкции нежилого здания незаконной, возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное состояние, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером (№), расположенного ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре незаконной.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером (№), расположенное ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ путем демонтажа самовольно пристроенных: объекта из кирпича, окрашенного в желтый цвет, с плоской кровлей, окошками, дверью, подъемными воротами площадью ориентировочно 139,6 кв.м. и объекта из белого силикатного кирпича, площадью ориентировочно 70 кв.м.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером (№), государственная собственность на который не разграничена от строительных материалов - кирпичи, сэндвич - панели, бордюры, железобетонные, деревянные и металлические изделия, балки, строительного мусора.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева