Решение № 12-13/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ола 13 ноября 2019 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>,

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 № 5 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя Сердюкова А.И. обратилось в суд с требованием об отмене постановления № 5 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 о привлечении юридического лица - ООО «Ремстройдом» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Выражая не согласие с постановлением указывает, что из его текста не понятно, в чем конкретно заключается вмененное обществу нарушение: за непредставление на проверку кассовой книги или за непредставление копии документа удостоверяющего личность. Указывает также, что должностным лицом, вынесшим постановление, не проверена законность полномочий представителя Сердюкова А.И., который не имел права представлять интересы общества в связи с истечением срока действия выданной ему доверенности.

С учетом приведенных доводов, просит суд отменить постановление № 5 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 и прекратить производство по делу.

ООО «Ремстройдом» и его защитник Сердюков А.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются соответственно расписка и уведомление, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В представленном отзыве начальник Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 выражает не согласие с доводами жалобы, указав, что в постановлении изложены обстоятельства совершения правонарушения, нет указания на наличие вины ООО «Ремстройдом» в непредставлении копии паспорта ФИО3, указано на непредставление истребуемых финансовых документов, в том числе кассовой книги. Также указывает, что доверенность представителя ООО «Ремстройдом» Сердюкова А.И. была выдана 30.09.2019 на срок действия полномочий и.о. директора ФИО3, то есть до 03.10.2019 согласно приказа № 32-к от 01.10.2019. Приказ № 34-к от 01.10.2019 об отзыве ФИО4 из отпуска в Ольский РОСП не поступал, в связи с чем основания для признания доверенности представителя недействительной отсутствовали. Полагает, что данные доводы вызваны стремлением избежать установленной законом ответственности.

С учетом надлежащего извещения вышеуказанных лиц, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

Оспариваемое постановление вынесено 03 октября 2019 года, жалоба на постановление направлена в суд в электронном виде 12 октября 2019 года, что видно из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что -

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.п.1-3,11 ст.64);

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

03 октября 2019 года постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 ООО «Ремстройдом» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Ольском РОСП УФССП по Магаданской области в отношении должника ООО «Ремстройдом» находится на исполнении сводное исполнительное производство № 5420/19/49003-СД от 27.02.2019 на общую сумму 4441768,48 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 26.08.2019 № 49003/19/46710 об ограничении проведения расходных операций по кассе.

19.09.2019 и.о. директора ООО «Ремстройдом» ФИО3 было вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.09.2019 № 49003/19/52376 о подготовке к проверке в срок до 10-00 час. 20.09.2019 кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе за период с 19.06.2019 по 06.09.2019.

Как следует из акта об обнаружении правонарушения от 03.10.2019, 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлён выход по месту нахождения общества, однако и.о. директора ФИО3 и бухгалтер отсутствовали. Посредством телефонной связи ФИО3 сообщил, что находится в г.Магадане. Находящаяся в обществе главный бухгалтер ФИО6 отказалась предоставить к проверке кассовую книгу, в связи с нахождением в отпуске.

В связи с непредставлением 20.09.2019 к проверке кассовой книги, извещением судебного пристава-исполнителя ФИО5 и.о. директора ФИО3 был вызван 02.10.2019 в 11-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ. Извещение согласно входящему штампу получено ООО «Ремстройдом» 27.09.2019.

Согласно вышеуказанному акту от 03.10.2019, в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении явился представитель Сердюков А.И., однако рассмотрение дела было отложено на 03.10.2019.

03.10.2019 в отношении ООО «Ремстройдом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и в этот же день определением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 назначен к рассмотрению на 03.10.2019 на 16-30 час.

При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела 03 октября 2019 года присутствовал защитник ООО «Ремстройдом» Сердюков А.И.,

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении также может участвовать защитник. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, Сердюков А.И. действовал от имени ООО «Ремстройдом» на основании доверенности от 30.09.2019, выданной и.о. директора ФИО3, которой он был уполномочен представлять ООО «Ремстройдом» в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ. Доверенность выдана на срок действия полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Ремстройдом» ФИО3

Согласно приказам ООО «Ремстройдом» № 32-к от 04.09.2019 и № 34-к от 01.10.2019, директору общества ФИО4 был предоставлен отпуск с 09 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года, на указанный период исполнение обязанностей директора возложено на ФИО3 С 02.10.2019 ФИО4 отозван из отпуска на основании его заявления.

Рассматривая доводы подателя жалобы об отсутствии у Сердюкова А.И. полномочий представлять интересы ООО «Ремстройдом» при рассмотрении вышеуказанного дела, судья приходит к следующему.

Последствия прекращения действия доверенности нормами КоАП РФ не регламентированы, поэтому данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 189 ГК РФ.

Согласно п.п.1,3 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В этой связи, несмотря на окончание срока действия доверенности Сердюкова 02.10.2019, оснований для признания факта нарушения порядка привлечения ООО «Ремстройдом» к административной ответственности судья не усматривает, поскольку зная об истечении срока её действия общество не сообщило должностному лицу службы судебных приставов о данном факте, другого представителя не направило.

Проверив в полном объеме представленные материалы о привлечении ООО «Ремстройдом» к административной ответственности, судья полагает, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было, поэтому не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в дела доказательства в их совокупности подтверждают невыполнение ООО «Ремстройдом» требований судебного пристава-исполнителя о представлении к проверке кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, которые судья с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений Федерального закона «Об исполнительном производстве находит законными.

Оценивая названное постановление, судья не усматривает в нем каких-либо неточных и двусмысленных формулировок, указание в нем на отсутствие документов, удостоверяющих личность ФИО3, не свидетельствует об этом.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Ремстройдом» в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Ремстройдом» является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ООО «Ремстройдом» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено нарушение норм законодательства РФ при привлечении к административной ответственности ООО «Ремстройдом» и не нашли своего подтверждения доводы жалобы, постановление № 5 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № 5 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 о привлечении юридического лица - ООО «Ремстройдом» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова