Решение № 12-267/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 17 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

<дата> с 12.00 до 17.00при проверке магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес> обнаружено: директор магазина ФИО1 допустила нарушение:

- в нарушение ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011года № 876, в продаже в торговом зале магазина имелась продукция легкой промышленности без необходимой информации на маркировке, а именно:

-платье женское, производитель Узбекистан, без информации о наименовании продукции, о наименовании изготовителя и продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дате изготовления, едином знаке обращения на рынке; на остатке; 1 шт. по цене 299руб.99коп. на общую сумму 299руб.99коп.;

-пижама женская, производитель Узбекистан, без информации о наименовании продукции, о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дате изготовления; едином знаке обращения на рынке; на остатке: 2шт. по цене 399руб.99коп., на общую сумму 799руб.98коп.;

-халат женский, производитель <данные изъяты> без информации о наименовании продукции, о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дате изготовления; едином знаке обращения на рынке, 1 шт. по цене 299руб.99коп., на общую сумму 299руб.99коп.;

-толстовка женская, производитель <данные изъяты> без информации о наименовании продукции, о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дате изготовления; едином знаке обращения на рынке, 1 шт. по цене 299руб.99коп., на общую сумму 299руб.99коп., что подтверждается копией постановления(л.д. 4 копия, а подлинное постановление обозревалось в материалах административного дела №).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что она с 30.06.2019года по 01.07.2019года была выходная и в проведении проверки участия не принимала. В связи с чем, она не являлась должностным лицом и могла совершить данное административное правонарушение.(л.д. 1-3)

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснила, что она работает в должности главного специалиста-эксперта. На основании Распоряжения от 14.06.2019года была проведена проверка в магазине ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки в период с 01.07.2019года по 19.07.2019года были выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки от 19.07.2019года. Выявленные нарушения были доведены до сведения директора данного магазина ФИО1, полномочия которой были проверены. Акт проверки ФИО1 подписывала и получила копию. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ ФИО1 присутствовала лично и получала копию данного протокола. Затем ФИО1 была извещена о времени, дате и месте принятия постановления по данному административному правонарушению, но не присутствовала при принятии постановления. Просит учитывать тот факт, что на период отсутствия ФИО1 в магазине на момент проведения проверки ее полномочия директора магазина не были переданы иному лицу в установленном законом порядке. Кроме того, штраф ФИО1 был оплачен по данному постановлению. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснил, что он работает главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора. Считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как директор магазина ФИО1 несет ответственность за исполнение санитарных норм, как установлено СП 2.3.6 1066-01. Просит учитывать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не предоставила возражений, оплатила штраф. Просит оспариваемое постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем(лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2019года №-П, изданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области(л.д. 26-35 копия), главным специалистом-экспертом ФИО4 01.07.2019года была проведена проверка магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес> По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 19.07.2019года. Копия данного акта проверки была получена директором данного магазина ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Полномочия директора магазина ФИО1 подтверждены: копией приказа о приеме на работу, копией Устава, копиями доверенностей.

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом ФИО4 было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, директором магазина ФИО1, и был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019года(копия в деле, а подлинный обозревался в суде из материалов административного дела №). Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ присутствовала ФИО1, получила копию данного протокола, ей были разъяснены права. Никаких возражений она не указала против выявленного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-эпидемиологических(профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 11 названного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019года И.о. главного государственного санитарного врача в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по М.о. ФИО3 было принято постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1-директор магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.(копия в деле, а подлинное обозревалось в суде).

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки было установлено нарушение требований ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011года № 876, указанные выше в оспариваемом постановлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и виновность директора магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019года; актом проверки от 19.07.2019года; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2019года № 05-1501-П;выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава ООО «КОПЕЙКА-М.О.»; фототаблицей к акту проверки.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены должностным лицом в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что она не работала в период проведения проверки и не должна нести ответственность по выявленному правонарушению, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт, что на период ее отсутствия в магазине по вышеуказанному адресу, ее полномочия были возложены на другое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Именно в рамках исполнения своих должностных обязанностей директор магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 не проконтролировала выполнение требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011года № 876.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей назначено директору магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. На момент рассмотрения данного дела штраф в размере 10000рублей по оспариваемому постановлению № от 26.08.2019года оплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>