Приговор № 1-30/2020 1-304/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 апреля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру ФИО2

подсудимого ФИО3

его защитника - адвоката по ордеру ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Эшера Сухумского <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл к строящемуся дому <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из указанного строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, путем свободного доступа, незаконно проник в строящийся нежилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил домкраты в количестве пятидесяти двух штук, каждый стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 23 400 рублей 00 копеек, которые сложил в салон находящегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты> белого цвета, припаркованного за территорией земельного участка под вышеуказанным строящимся домом.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23 400 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, вступив в преступный сговор с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено совместно прибыли по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, отжав металлопластиковую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение, строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, распределив между собой преступные роли, ФИО1 тайно похитил имущество представляющее материальную ценность, а именно: перфоратор фирмы № зелёного цвета стоимостью 25 000 рублей, циркулярную пилу фирмы № стоимостью 10 000 рублей, 8 удлинителей по цене 4 250 рублей каждый, общей стоимостью 34 000 рублей, 2 кондиционера фирмы № стоимостью 20 000 рублей каждый, общей стоимостью 40 000 рублей, один шуруповёрт фирмы № стоимостью 10 000 рублей, компрессор фирмы № стоимостью 7 000 рублей, горелка стоимостью 2 000 рублей, 4 химических анкера стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 134 000 рублей 00 копеек, так же имущество не представляющее материальной ценности, а именно: электрический счётчик, насос электрический, перчатки, диски на болгарку, рулетка, газовый баллон, которые он загрузил в находящийся в их пользовании автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, тайно умышленно похитили домкраты металлические в количестве сорока штук, по цене 450 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, которые сдали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>

После этого, вернувшись на место преступления, продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили циркулярную пилу фирмы «Интерскол», стоимостью 10 000 рублей, болгарку фирмы № стоимостью 13 000, которые он загрузили в находящийся в их пользовании автомобиль марки <данные изъяты>, бирюзового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 198 400 рублей.

ФИО3 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время вступив в преступный сговор с ФИО1

В этот день примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, они прибыли по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Шаумяна д. 54. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, отжав металлопластиковую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу, откуда, распределив между собой преступные роли, ФИО3, тайно умышленно похитили домкраты металлические в количестве сорока штук, по цене 450 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, которые в ДД.ММ.ГГГГ года сдали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>

После этого, вернувшись на место преступления, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ года, тайно похитили циркулярную пилу фирмы № в количестве одной штуки, стоимостью 10 000 рублей, болгарку фирмы № стоимостью 13 000, которые он загрузил в находящийся в их пользовании автомобиль марки <данные изъяты> бирюзового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, тайно похитили имущество представляющее материальную ценность, а именно: перфоратор фирмы № зелёного цвета стоимостью 25 000 рублей, циркулярную пилу фирмы № стоимостью 10 000 рублей, восемь удлинителей по цене 4 250 рублей каждый, общей стоимостью 34 000 рублей, 2 кондиционера фирмы № стоимостью 20 000 рублей каждый, общей стоимостью 40 000 рублей, один шуруповёрт фирмы № стоимостью 10 000 рублей, компрессор фирмы № стоимостью 7 000 рублей, горелку стоимостью 2 000 рублей, 4 химических анкера стоимостью 6 000 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 134 000 рублей 00 копеек, так же имущество не представляющее материальной ценности, а именно: электрический счётчик, насос электрический, перчатки, диски на болгарку, рулетка, газовый баллон, которые они загрузили в находящийся в их пользовании автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций со своими защитниками - адвокатами, они осознают характер и последствия этих ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых не возражали против заявленных ходатайств и поддержал их.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены подсудимыми после консультации с их защитниками, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимых проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, их поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий каждого из подсудимых, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку деяние совершено в соучастии и с предварительной договоренностью соучастников между собой о планируемом преступлении, суд считает обоснованным вменённый квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Так как хищение совершено из нежилого помещения строящегося дома потерпевшего, куда ограничен доступ третьих лиц, обоснованным является и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, что они являются гражданами России, где зарегистрированы и проживают, положительно характеризуются по месту жительства, оба женаты и имеют малолетних детей, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимы.

Относительно подсудимого ФИО3 суд также принимает во внимание наличие у него заболеваний, в том числе тяжелых: гепатита С вирусной этиологии, киста левой почки, гиперурикозурия – нарушение пуринового обмена, секвестрированная грыжа позвоночного диска, хронический гастрит. Кроме того, судом учтено состояние здоровья супруги ФИО3, а именно наличие тяжелого заболевания - рака 3 стадии.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимым снисхождение и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, личности виновных, их имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Так, суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющееся преступлением против собственности. После совершения преступления часть имущества возвращено потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания этого наказания.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего к подсудимым суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов, поскольку ко взысканию заявлена значительно большая сумма, чем указана в

предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, однако, с учетом вышеизложенного, передать вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему и свидетелю – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья