Решение № 2-4867/2019 2-498/2020 2-498/2020(2-4867/2019;)~М-4209/2019 М-4209/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-4867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-498/2020
город Новосибирск
30 января 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2020 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований и дополнений к ним (т.3, л.д. 47-48) ссылается на то, что на основании приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области истец содержался в исправительных учреждениях Новосибирской области

/дата/ был эпатирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержался до перевода /дата/ в ФКУ ЛИУ-1- ГУФСИН России по НСО. /дата/ истец был эпатирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО.

Данными учреждениями (ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-12) систематически нарушаются права истца на надлежащие условия содержания, причиняется вред его здоровью, нравственные страдания.

Так, /дата/ при наличии реальной угрозы жизни и здоровью истца вследствие возможной конфликтной ситуации истец обратился на имя начальника ФКУ ИК-12 с заявлением о применении мер безопасности путем помещения в безопасное место.

В связи с отказом истца проследовать в отряд СУОН вследствие необеспечения мер безопасности в отношении истца /дата/ была применена мера дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО. При этом были существенно нарушены права истца в ходе заседания дисциплинарной комиссии и применения мер взыскания, не были рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об обеспечении доказательств – видеозаписей.

/дата/ в отношении истца вновь состоялось дисциплинарное разбирательство в связи с вмененным ему нарушением (не поздоровался с сотрудниками администрации). При этом вновь были нарушены права истца на ознакомление с дисциплинарным материалом, пользоваться услугами защитника. По итогам заседания комиссии истец был вновь водворен в ШИЗО на 7 суток.

Оспаривая допущенные в отношении истца нарушения, истец обратился в Куйбышевский районный суд НСО с административным исковым заявлением.

Решением Куйбышевского районного суда НСО от /дата/ по административному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ было признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда НСО от /дата/ по административному делу № были признаны незаконными следующие действия во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ ИК-12 Г ГИН России по Новосибирской области, выразившиеся:

в непринятии мер реагирования в соответствии с Уголовно-исполнительным законом по обеспечению личной безопасности осужденного ФИО3 путем перевода в безопасное место по факту инициированного им в ходе вечерней проверки осужденных отряда СУОН /дата/ заявления, адресованного начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России;

в помещении осужденного ФИО3 в ШИЗО на 24 часа до прихода начальника исправительного учреждения по постановлению и.о. дежурного помощника начальника ИУ с применением к осужденному соответствующего перечня ограничений;

в неисполнении установленного Уголовно-исполнительным законом порядка по формированию дисцилиплинарного материала в отношении осужденного ФИО3 в части непредставления осужденному взможности предоставить письменное объяснение по факту предъявленного нарушения от /дата/, а также в части не доведения до осужденного информации о составлении в отношении него дисциплинарного материала;

в несоблюдении порядка рассмотрения дисциплинарного материала в отношении осужденного ФИО4 :Р.Г. в ходе дисциплинарной комиссии /дата/;

в неисполнении установленного Уголовно-исполнительным законом порядка проведения медицинского осмотра перед водворением осужденного ФИО3 в ШИЗО /дата/.

Также решением признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

Помимо этого, факт незаконных действий со стороны руководства ФКУ ИК-12 также был установлен в представлении Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от /дата/, в котором было установлено, что в нарушение ст. 84 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-12 не была проведена проверка о наличии угрозы личной безопасности для осужденных, меры к обеспечению личной безопасности приняты не были.

Также истцом заявлено о нарушении его прав незаконными действиями администрации ФКУ ИК-2, которые состояли с том, что в отношении истца не были соблюдены требования о раздельном содержании осужденных с различными видами рецидивов, а именно допущено содержание ФИО3 с осужденными, имеющими иной вид рецидивов преступлений.

Незаконность данных действий была установлена решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/.

В дополнении к иску (т.3, л.д. 47-48) истец также указал, что в период с /дата/ по /дата/ нахождения в ФКУ ИК-2 в отношении истца и других осужденных не обеспечивались надлежащие условия содержания.

Так, отряд № не был оборудован мебелью, инвентарем, необходимыми помещениями. Отряд, в котором одновременно содержалось 50-60 осужденных, был оборудован лишь спальным помещением, туалетом, кладовой. Отсутствовала возможность пользоваться письменными принадлежностями в отсутствие стола и стула. Отсутствовала комната для приема пищи, комната для приготовления пищи, оборудование для хранения продуктов. Истец был лишен возможности хранить и принимать пищу надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ указанным нарушениям была дана правовая оценка. Суд решил признать незаконными допускавшиеся ФКУ ИК-2 бездействия.

Все перечисленные нарушения условий содержания истца, незаконные действия и бездействия администрации исправительных учреждений причиняют истцу существенный моральный вред, который подлежит компенсации.

Просит суд:

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фл1 в судебном заседании с иском не согласился, указал в возражениях на исковое заявление, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица.

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является ФСИН России.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по НСО фл2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала (т.1, л.д. 81), что ФСИН России действий, нарушающих права истца в данном случае не допускал, правоотношения с истцом отсутствуют. Таким образом, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. ФСИН России полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО3. /дата/ года рождения, был осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области /дата/ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в». 82 ч.5. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока /дата/, конец срока /дата/.

/дата/ осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИ России по Новосибирской области. /дата/ убыл ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ убыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержится по настоящее время.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом.

Отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является сам факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, которые в свою очередь не были причинены Истцу сотрудниками ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Истец обязан доказать факт причинения ему вреда (душевных и нравственных страданий), причинно-следственную связь между действиями сотрудников ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и фактом причинения вреда.

Полагает, что отмена постановлений о водворении ФИО3 в ШИЗО, ПКТ не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО фл3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика ФСИН России, также указав (т.1, л.д. 85-100), что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 были обеспечены надлежащие условия содержания, ни одно из указанных истцом нарушений ФКУ ИК-12 не допускалось.

/дата/ ФИО3 признан злостным нарушителем режима содержания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказаний.

Согласно п. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано с зашитой прав осужденных впервые попавших в места лишения свободы и никак не распространяется на лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Однако, Истец не впервые попал в места лишения свободы, что подтверждается справкой по личному делу. Доводы о раздельном отбывании наказания от осужденных с опасным рецидивом в отряде СУОН безосновательны.

В соответствии с указанием ФСИН России от /дата/ № «О направлении методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурной смены исправительных учреждений» хранение полученных с помощью портативных видеорегистраторов информации осуществляется в электронном виде в форме архива. Срок хранения архива видеозаписи, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток. В связи с этим отсутствует возможность предоставить видеозаписи со стационарных камер в указанный в исковом заявлении период. Следовательно, и безосновательны доводы истца о несохранении видеозаписей по заявленным ходатайствам при рассмотрении дисциплинарного материала на дисциплинарной комиссии от /дата/, /дата/.

Согласно ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.

Согласно Приказу Минюста России от /дата/ N № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» главой XV установлен порядок предоставления осужденным телефонных разговоров. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры

Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Следовательно, доводы Истца о непредоставлении ему телефонных разговоров при рассмотрении дисциплинарного материала на дисциплинарной комиссии от /дата/, /дата/ безосновательны.

Также безосновательными являются доводы Истца относительно непредоставления возможности ознакомления с дисциплинарными материалами в отношении Истца на дисциплинарной комиссии от /дата/, /дата/, так как, статьей 117 УИК РФ регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы не предусмотрено право осужденного на ознакомление с материалами дисциплинарного производства при наложении взыскания.

ФКУ ИК-12 не согласно с доводами истца о нарушении его прав непомещением его в безопасное место, в обоснование чего истец ссылается на судебные акты по административным делам. Указанные судебные акты обжалуются в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 13 УИК РФ осужденным гарантируется право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

ФИО3 ни в одном судебном заседании не пояснил, от кого именно была угроза личной безопасности ФИО4.

Учитывая, что информация об угрозе личной безопасности ФИО3 со стороны других осужденных и иных лиц не подтвердилась, полагает, что порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности нарушен не был, постановление о водворении осужденных в штрафной изолятор было подписано надлежащим лицом, в связи с чем оснований для его отмены не имелось.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с положениями статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Пунктом 18 Приказа Минюста России от /дата/ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаясь к ним используя слово «Вы» или имена и отчества

/дата/ в 09:59, во время обхода камер штрафного изолятора и помещений камерного типа, в камере № штрафного изолятора ФИО3 не поздоровался при встрече с сотрудником Администрации исправительного учреждения, а именно, инспектором отдела безопасности лейтенантом внутренней службы фл4

Тем самым данный осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное главой 4 пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

До привлечения ФИО3 к дисциплинарному взысканию, заместителем начальника, подполковником внутренней службы фл5 изучены все документы, проверена законность и обоснованность применения меры взыскания, полнота и объективность собранных материалов, о чем имеется соответствующая запись на постановлении о водворении в штрафной изолятор ФИО3 от /дата/.

В процессе рассмотрения дисциплинарных материалов был заслушан и сам ФИО3, который не согласен был с составленным в отношении него материалом, заявлял о просмотре видеозаписи обхода камер ШИЗО, ПКТ, однако, как указано в определении от /дата/, ходатайство ФИО3 о просмотре видеозаписи нарушения, при проведении заседания дисциплинарной комиссии не было разрешено, однако, с указанными выводами суда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не согласно, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок и требования по рассмотрению дисциплинарной комиссией ходатайств осужденных при рассмотрении дисциплинарных материалов. Заседание дисциплинарной комиссии - это не судебный процесс и не предусмотрено рассмотрение ходатайств осужденных и порядок их ранения также не определен законодательством РФ.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии постановлением от /дата/ в связи с указанным выявленным нарушением правил внутреннего распорядка ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Для наступления ответственности по ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего:

Факт причинения вреда;

Противоправность поведения причинителя вреда;

Причинную связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец не представил доказательств состава правонарушения, какие именно нравственные страдания им перенесены.

Несмотря на утверждение Истца, в данном случае отмена постановления о водворении ФИО3 в ШИЗО от /дата/, /дата/ не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО фл6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика ФСИН России, также указав (т.2, л.д. 101-103), что в период содержания истца в ФКУ ИК-2 были обеспечены надлежащие условия содержания, ни одно из указанных истцом нарушений ФКУ ИК-2 не допускалось.

ФИО3 по постановлению начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области водворялся в штрафной изолятор /дата/ на трое суток, /дата/ на трое суток, /дата/ на пять суток, /дата/ на одни сутки, /дата/ на трое суток, /дата/ на двое суток

Санитарное состояние помещений ШИЗО, ежедневно контролируется медицинскими работниками.

Ежегодно в ШИЗО-ПКТ проводится косметический ремонт.

Относительно указания категорий осужденных, с которыми отбывал наказание ФИО3 ФКУ сообщает, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области нет деления осужденных на категории и классы.

С учемто полоденйи ст. 1101 ГК РФ истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда.

В дополнительынх возраениях предствиель ФКУ ИК-2 также указала, что истец в своем иске указывает на стесненность в отряде № 13 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ на одного осужденного приходится не менее 2-х кв.м. жилой площади. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № (вступило в законную силу /дата/, апелляционное определение Новосибирского областного суда от /дата/ №) по иску ФИО3 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействий постановлений (лист 9 решения) установлено, что количество осужденных в отряде № 13 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не превышено, а минимальный стандарт личного пространства соблюден.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № по иску ФИО3 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений (лист 9 решения) установлено, что общежитие отряда № согласно данным технического паспорта от /дата/ и пояснениям сторон, состоит из спального помещения площадью 113,8 кв.м., помещения площадью 19 кв.м., для приема пищи помещения 11 кв.м., учтенного как склад, фактически используемого в качестве кабинета начальника отряда; помещения площадью 16,8 кв.м., учтенного как кабинет, фактически используемого в качестве комнаты для хранения вещей; помещений №,12 -коридоры, помещения №-туалет, №-умывальная.

Судом установлено нарушение требований приказа ФСИН России от /дата/ № в нарушение этих норм в общежитии отряда № в спальном помещении отсутствует стол прямоугольный - 1 шт., отсутствует комната отдыха, кухня, оснащенные необходимой мебелью и инвентарем.

Также данным решением суда установлена невозможность удовлетворить требования Истца в части его редакции о признании незаконными бездействий ответчика в части не проведения реконструкции отряда №, поскольку в силу положений Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) между тем доказательств необходимости именно реконструкции отряда для соблюдения требований обеспеченности, суду не представлено.

В соответствии с п. 25 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно, в столовой, либо в раздаточном помещении, на объектах работы.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № установлено, что, несмотря на то, что судом установлено отсутствие надлежащей обеспеченности Истца и других осужденных, содержащихся в отряде № необходимыми помещениями и мебелью, требования Истца о признании незаконными действий Ответчика во взаимосвязи с бездействиями, выразившиеся в помещении и содержании заявителя на протяжении года в жестоких, бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях являются не обоснованными и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора Юрченковой С.И., полгавшего в заключении, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не принимает довод ответчика ФСИН России о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что истец ФИО2 /дата/ года рождения, был осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока /дата/, конец срока /дата/.

/дата/ осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИ России по Новосибирской области. /дата/ убыл ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ убыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержится по настоящее время (что следует из ответа на судебный запрос ФКУ ИК-12 от /дата/, т.1. л.д. 104-105).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле по вопросу об обеспечении надлежащих условий содержания истца в учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области доводы о нарушении гарантированных законодательством прав истца, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ N № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утратили силу в связи с утверждением новой редакции Правил Приказом Минюста России от /дата/ №м №), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и являются обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19).

Согласно положениям ст. 93 УИК РФ осуждённые, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В силу положений ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с положениями ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно Приказу ФСИН России от /дата/ N № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» действие Приказа распространяется на оборудование исправительных учреждения независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта. Данным Приказом утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Согласно пункту 2 Приказа начальники территориальных органов и учреждений ФСИН обязаны привести фактическую оснащенность мебелью инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом помещений исправительной колонии в соответствие с табельной положенностью за счет федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Согласно представленной суду справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО от /дата/ в период с /дата/ по /дата/: Отряд № расположен в двухэтажном кирпичном здании на втором этаже. В общежитии отряда № имеется комната питания, совмещённая с комнатой ПВР, в ней имеется все необходимое для хранения, разогрева и приема пищи (микроволновая печь, холодильник, электрическая плитка, электрочайник) данная техника включена в опись имущества и на каждый прибор имеется разрешение на эксплуатацию.

В 2016 году был проведен текущий ремонт санитарного узла данного отряда. Дополнительно установлено 2 унитаза, 2 писсуара, все унитазы отделены приватностью.

Подачу воды в учреждение осуществляет МУП «ГОРВОДОКАНАЛ».

Столовую осужденные посещают поотрядно, три раза в сутки в установленное графиком время. Выдачу продуктов со склада и закладку их в котел осуществляет ДПНК, о чем делает запись в соответствующем журнале. Осужденный ФИО3 обеспечивается питанием по минимальной норме согласно Постановления Правительства от /дата/ №, а также согласно Приказа МЮ РФ от /дата/ №.

Продукты питания расходуются в соответствии с меню-раскладкой, которая составляется на неделю и утверждается начальником учреждения.

Раскладка продуктов составляется на неделю отдельно по каждой норме с учетом наличия и ассортимента продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения

На пищеблоке в ФКУ ИК-2 имеются необходимые помещения, холодильное и другое оборудование, которое обеспечивает качественные условия приготовления пищи и ее раздачи лицам, находящимся на довольствии. Все продукты питания закладываются в котел строго по массе, указанной в меню-требовании на выдачу продуктов питания и в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Приготовление пищи осуществляется с соблюдением технологических норм приготовления блюд.

Приготовление пищи осуществляется с соблюдением технологии на основании технологических карт. При приготовлении пищи используются преимущественно такие способы тепловой обработки как варка и тушение, которые применяются при организации лечебного питания.

Контроль за санитарным состоянием столовой, полнотой и качеством готовых порций осуществляется ежедневно перед каждым приемом пищи оперативным дежурным учреждения и медицинским работником с обязательной отметкой в книге учета контроля за качеством приготовления пищи и санитарном журнале.

Уборка помещений столовой производиться по мере загрязнения в течении дня, уборка обеденного зала и обеденных столов производиться в перерывах между заводом отрядов, генеральная уборка проходит каждое воскресенье.

В столовой имеется 1 посудомоечная машина, и пять помывочных ванн.

Мытье посуды осуществляется в посудомоечной машине с применением моющего и дезинфицирующего средства, так же вся посуда при мытье проходит паровую обработку согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.3.6.1079-01 от 06.11.2001г.

В столовой в наличии имеется необходимое количество посуды для бесперебойного кормления и мытья, так же в наличии имеются 13 котлов, 2 сковороды, 2 жарочных шкафа для приготовления пиши.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО о признании незаконными действий, бездействий, постановлений было установлено, что количество осужденных в отряде № 13 ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по НС О не превышает 55 человек, минимальный стандарт личного пространства соблюден. Общежитие отряда, как следует из технического паспорта от /дата/ и пояснений сторон, состоит из спального помещения площадью 113,8 кв.м.; помещения площадью 19 кв.м. для приема пищи; помещения 11 кв.м., учтенного как склад, фактически используемого в качестве кабинета начальника отряда; помещения площадью 16,8 кв.м., учтенного как кабинет, фактически используемого в качестве комнаты для хранения вещей; помещений №, №- коридоры; помещения №- туалет; № умывальная.

В нарушение этих Приказа ФСИН России от /дата/ N № в общежитии отряда № ФКУ ИК-2 в спальном помещении отсутствует стол прямоугольный 1 штука, отсутствуют комната отдыха, оснащенная необходимой мебелью и инвентарем, отсутствует кухня, оснащенная необходимой мебелью и инвентарем.

Данным решением суда постановлено:

«Признать незаконными бездействия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, выразившиеся в необеспечении общежития отряда № мебелью, инвентарем, оборудованием, помещениями в соответствие с номенклатурой, нормами обеспеченности, утвержденными Приказом ФСИН России от /дата/ К № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспеченности и сроков эксплуатации».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Ленинского районного суд г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (т.3).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом данных норм процессуального закона и наличия вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по административному спору с участием истца и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО суд находит установленным факт нарушения администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО вышеприведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приказа ФСИН России от /дата/ N № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в части необеспечения истцу надлежащих условий содержания (в части обеспеченности мебелью, инвентарем, оборудованием, помещениями: столом, комнатой отдыха, кухней, оснащенных необходимой мебелью и инвентарем) в период нахождения истца в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО ему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: отряд ИК не был обеспечен мебелью, инвентарем, оборудованием, необходимыми помещениями в соответствии с нормативными актами, нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий (которые с очевидностью для суда претерпевались истцом в связи с невозможностью полноценной реализации бытовых и естественных для человека потребностей, связанных в том числе с невозможностью полноценной реализации процесса приготовления и приема пищи), в связи с частичным необеспечением условий содержания истца под стражей, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую ФИО3 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, с учётом характера допущенных нарушений, их длительности, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Оценивая доводы истца об иных нарушениях его прав, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ изолированно от других осужденныхсодержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасномрецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы;осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишениемсвободы на определенный срок.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в содержании заявителя в ненадлежащих условиях штрафного изолятора, несоблюдении принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания; о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в преследовании заявителя, угрозах, в не проведении объективной проверки, в непринятии мер реагирования, направленных на пресечение неправомерной деятельности сотрудников, отмене постановления было установлено, что суд находит обоснованными требования истца о признании действий ответчика незаконными по основанию несоблюдения требований о раздельном содержании осужденных с различными видами рецидивов, а именно содержания административного истца ФИО3 с осужденными, имеющими иной вид рецидивов преступлений. Как следует из ответа Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений от /дата/ в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области выдавались представления, касающиеся необходимости соблюдения ч. 2 ст. 80 УИК РФ, раздельного содержания заключенных с опасном и особо опасном рецидиве преступлений. По существу данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком,представившим список осужденных отряда №, согласно которому в указанномотряде, где в том числе отбывал наказание ФИО3 до перевода из ИК-2,содержатся совместно осужденные с простым и опасным рецидивомпреступлений. Наличие у ФИО3 простого рецидива преступленийответчиком не оспаривалось.

Данным решением суда постановлено:

«Признать незаконными действия ответчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России поНовосибирской области выразившиеся в несоблюдении требования о раздельномсодержании осужденных с различными видами рецидивов, а именно содержания административного истца ФИО2 с осужденными, имеющими иной вид рецидивов преступлений».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Ленинского районного суд г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (т.2, л.д. 33-43).

Суд также отмечает, что согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 13 УИК РФ осужденным гарантируется право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от /дата/ по административному делу № по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий, (бездействия) и решения незаконными истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от /дата/ года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор на семь суток.

Принято в этой части новое решение, которым признано незаконным постановление начальника ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор на семь суток.

Данным апелляционным определением установлено, что нарушение правил внутреннего распорядка характеризуется признаками наличия объекта посягательства, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков указывает на то, что в деянии осужденного нет состава проступка. При этом выявление правонарушения должно быть произведено с соблюдением принципов всесторонности и объективности; надлежит выяснять правильность и полноту материалов о применении меры взыскания, причины и условия нарушения, виновность лица, совершившего нарушение. Принимая во внимание, что на момент дисциплинарной комиссии видеозапись предполагаемого нарушения существовала, а также позицию ФИО3, последовательно отрицавшего совершение нарушения и настаивавшего на просмотре видеозаписи, для проверки его доводов лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и не являющимся непосредственным свидетелем нарушения, надлежало просмотреть запись нарушения с целью проверки полноты материалов, обеспечения принципов законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом. Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, представленных доказательств для установления события нарушения недостаточно, в связи с чем постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО о привлечении ФИО3 к ответственности не может быть признано законным и обоснованным (т.2, л.д. 45-52).

Также как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от /дата/ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и о признании постановления ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток было установлено, что постановлением Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от /дата/ отменено постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о применении к осужденному ФИО3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Из постановления от /дата/ года следует, что из материалов дисциплинарного производства следует, что выводы проверки по факту совершения им правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам. При проведении прокуратурой проверки установлено, что ФИО3 /дата/ обратился с устным и письменным заявлением к дежурному помощнику начальника колонии фл7 о предоставлении ему безопасного места в связи с возникшей конфликтной ситуацией с осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях отбывания наказания, а именно обратился с просьбой обеспечить его личную безопасность путем перевода в безопасное место. Вместо принятия мер по обеспечению личной безопасности, в соответствии сч. 2 ст. 13 УИК РФ путем предоставления безопасного места, постановлением дежурного помощника начальника колонии фл7 осужденный ФИО3 был незаконно водворен в штрафной изолятор на 24 часа до прихода начальника исправительной колонии за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что /дата/ в 20 час. 35 мин. не выполнил законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а именно не зашел в помещение СУОН после проведения вечерней прогулки осужденных отряда СУОН. Находился в прогулочном дворике отряда СУОН. Проверка о наличии либо отсутствии оснований для обеспечения личной безопасности в порядке ст. 13 УИК РФ не проводилась. Ни материалы взыскания, ни иные материалы колонии по вопросам обеспечения личной безопасности осужденных не содержат сведений о мерах, принятых работниками учреждения доля обеспечения такой безопасности, представлении безопасного места осужденному ФИО3

Таким образом, с учетом обращения ФИО3 с заявлением о помещении его в безопасное место нельзя оценивать требования работников уголовно-исполнительной системы о проследовании ФИО3 в помещение отряда СУОН, как законные и обоснованные.

В данном случае отказ от выполнения требований обусловлен реализацией ФИО3 права на личную безопасность и не был направлен на нарушение установленного порядка отбывания наказания, не создавал угрозу для внутреннего распорядка, режима и безопасности.

В нарушение ч. 1 ст. 115 УИК РФ начальником ИК-12 объективная оценка обстоятельств, послуживших основаниями для наложения взыскания на осужденного ФИО3 не дана. При этом нарушения, допущенные при составлении документов не выявлены, материалы при наличии срока для проведения проверки и привлечения осужденного к ответственности не возвращены исполнителю для устранения нарушений, без достаточных оснований принято решение о наложении взыскания за нарушение, которое ФИО3 фактически не допускал.

Данным решением суда постановлено:

«Признать незаконными следующие действия во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ ИК-12 Г ГИН России по Новосибирской области, выразившиеся:

в непринятии мер реагирования в соответствии с Уголовно-исполнительным законом по обеспечению личной безопасности осужденного ФИО3 путем перевода в безопасное место по факту инициированного им в ходе вечерней проверки осужденных отряда СУОН /дата/ заявления, адресованного начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России;

в помещении осужденного ФИО3 в ШИЗО на 24 часа до прихода начальника исправительного учреждения по постановлению и.о. дежурного помощника начальника ИУ с применением к осужденному соответствующего перечня ограничений;

в неисполнении установленного Уголовно-исполнительным законом порядка по формированию дисцилиплинарного материала в отношении осужденного ФИО3 в части непредставления осужденному взможности предоставить письменное объяснение по факту предъявленного нарушения от /дата/, а также в части не доведения до осужденного информации о составлении в отношении него дисциплинарного материала;

в несоблюдении порядка рассмотрения дисциплинарного материала в отношении осужденного ФИО4 :Р.Г. в ходе дисциплинарной комиссии /дата/;

в неисполнении установленного Уголовно-исполнительным законом порядка проведения медицинского осмотра перед водворением осужденного ФИО3 в ШИЗО /дата/.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от /дата/ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (т.2, л.д. 53-62).

Материалы указанных дисциплинарных производств, представление Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от /дата/ об устранении допущенных в отношении ФИО3 нарушений представлены в дело (т.2, л.д. 66-74, 155-159).

Вместе с тем как было выше указано судом, настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства, для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

С учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ истец, как и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы истца по вопросу о несении им нравственных страданий в связи с признанием судом незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по несоблюдению требования о раздельномсодержании осужденных с различными видами рецидивов, а именно содержания административного истца ФИО3 с осужденными, имеющими иной вид рецидивов преступлений; признании судом незаконными постановления начальника ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор на семь суток и постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО; признанием судом незаконными действий (бездействия) по непринятию мер реагирования по обеспечению личной безопасности осужденного ФИО3 путем перевода в безопасное место, в помещении осужденного ФИО3 в ШИЗО на 24 часа до прихода начальника исправительного учреждения по постановлению и.о. дежурного помощника начальника ИУ, в неисполнении установленного УИК РФ порядка по формированию дисцилиплинарного материала в отношении осужденного ФИО3, в несоблюдении порядка рассмотрения дисциплинарного материала в отношении осужденного ФИО3 в ходе дисциплинарной комиссии /дата/, в неисполнении установленного УИК РФ порядка проведения медицинского осмотра перед водворением осужденного ФИО3 в ШИЗО /дата/, суд с учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц учреждений ГУФСИН России по НСО, а именно доказательства того, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, доказательства причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным истцу вредом. Так, истцом не доказано и судом не установлено причинение вреда личным неимущественным правам истца неприменением в отношении истца мер безопасности по его обращению, нарушением норм, регулирующих дисциплинарное производство, несоблюдению требования о раздельном содержании осужденных с различными видами рецидивов, помещением истца в штрафной изолятор на основании постановлений начальника ФКУ ИК-12 (впоследствии отмеченных). При этом суд учитывает, что при вынесении в отношении истца постановлений и привлечении к дисциплинарной ответственности, начальник ФКУ ИК-12 действовал пределах полномочий, предоставленных ему Уголовно-исполнительным кодексом РФ, явного превышения которых не допускал. Помимо этого, истцом, содержащимся в исправительной колонии строгого режима по вступившему в законную силу приговору суда, не обосновано, что вследствие помещения его в штрафной изолятор им претерпевался больший объем страданий и дискомфорта по сравнению с тем, который вынужденно претерпевает человек, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве безусловного основания для компенсации морального вреда признания незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в требованиях истца о компенсации морального вреда за указанные допущенные в отношении истца действия (бездействия) должностных лиц учреждений ГУФСИН России по НСО надлежит отказать.

Относительно довода истца об ухудшении его здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания суд отмечает, что как следует из медицинского заключения ФКУ МСЧ-54 ФСИН России от /дата/, из анализа амбулаторной карты: в период нахождения в учреждениях УИС Новосибирской области профилактические осмотры осужденному ФИО3 проводятся по графику, согласно Приказу министерства юстиции РФ от /дата/ № № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Неоднократно осмотрен врачом по поводу диагноза: Орхоэпидидимит.

УЗИ почек и предстательной железы от /дата/. Заключение: Подозрение на камень правой почки. Гидрокаликоз левой почки. Диффузные изменения в паренхиме предстательной железы.

/дата/. на базе ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» проведено оперативное лечение.

В период с /дата/ по /дата/ находился в отделении общей хирургии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: Мочекаменная болезнь. Микролитиаз правой почки. Хронический правосторонний пиелонефрит, латентное течение, стадия ремиссии. ХПН 0. Микоз ногтей стоп. Лечение получал в соответствии с имеющимися заболеваниями. Выписан в удовлетворительно состоянии, даны рекомендации по дальнейшему ведению пациента медицинскими работниками по месту отбывания наказания.

/дата/.обратился с жалобами на боли в правом подреберье. Рекомендовано: дообследование в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В период с /дата/ по /дата/ находился на лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: Хронический гепатит «С», минимальной степени биохимической активности. Бескаменный холецистит. Миопия слабой степени. Пресбиопия.

/дата/ осмотрен врачом-инфекционистом. Диагноз: Хронический гепатит «С», минимальной степени биохимической активности (antiHCV + от /дата/).

/дата/.проведено УЗИ органов брюшной полости. Заключение: Осмотр затруднен (пневматизация кишечника). Гепатомегалия. Диффузные изменения печени, поджелудочной железы. Признаки хронического бескалькулезного холецистита.

Осужденный ФИО3 выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации для дальнейшего ведения пациента по месту отбывания наказания.

/дата/.осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Рекомендовано: дообследование в условиях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в плановом порядке.

/дата/.повторный прием. Диагноз: Хронический гепатит «С». Хронический отит (?). Рекомендовано: консультация лор-врача, дообследование в условиях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в плановом порядке. Назначено лечение.

/дата/.осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Рекомендовано: дообследование в условиях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в плановом порядке.

/дата/осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: Хронический гепатит «С» (antiHCV + от /дата/), минимальной степени биохимической активности, фаза интеграции. РНК HCV менее 500 копий/мл. Учитывая фазу интеграции назначение и проведение противовирусной терапии против гепатит «С» нецелесообразно. Рекомендовано: гепатопротекторы курсами 2-3 раза в год, биохимический анализ крови 1 раз в 3-6 месяцев.

/дата/.осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Диагноз: Артериальная гипертензия. Рекомендовано: Контроль АД, гипотензивные препараты

/дата/ повторный осмотр. Контроль АД.

/дата/ повторный осмотр. Контроль АД.

/дата/ осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Диагноз: ОРВИ с явлениями бронхита. Назначено лечение.

/дата/осмотрен врачом-инфекционистом. Рекомендовано дообследование в условиях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в плановом порядке.

/дата/консультирован врачом инфекционистом. Даны рекомендации в соответствии с имеющимся заболеванием, назначены гепатопротекторы курсами, рекомендовано плановое обследование.

ПЦР РНК HCV (качественное) от /дата/: обнаружено.

По результатам рекомендовано ПЦР РНК HCV (количественное), генотип вируса. УЗИ ОБИ и ЗБП, гормоны щитовидной железы (ТТГ, ТЗ, Т4), УЗИ щитовидной железы, ФЭМ, осмотр психиатра, эндокринолога, нарколога, ФГДС.

По результатам будут определены показания к началу этиотропной (противовирусной) терапии, а также определено отсутствие возможных противопоказаний к этиотропной терапии, соответственно будет определена схема и режим терапии.

Осужденный ФИО3 с /дата/ по /дата/ находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. В период госпитализации по результатам обследования, данных за холецистит не было.

/дата/.ФИО3 консультирован врачом-урологом. заключение: МКБ. Камень правой почки. Хронический правосторонний пиелонефрит. Латентное течение, стадия неустойчивой ремиссии. Даны рекомендации в соответствии с имеющимся заболеванием.

В настоящее время состояние здоровья ФИО3 медицинскими работниками здравпункта № 3 филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России расценивается как удовлетворительное (т.1, л.д. 122-123).

Указанная информация о состоянии здоровья истца следует также из представленных в дело медицинских карт осужденного ФИО3

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников учреждений ГУФСИН России по НСО и наступившими заболеваниями. Из вышеприведенного медицинского заключения и представленной ФКУЗ МСЧ-54 медицинской документации на ФИО3, не усматривается возникновение у истца заболеваний – заболеваний органов брюшной полости, гепатит С, иных – в связи со спецификой условий содержания под стражей, а напротив, усматривается предоставление истцу необходимой медицинской помощи, регулярные обследования и назначение лечения. Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о наличии вины в действиях сотрудников учреждений ГУФСИН России по НСО в ухудшении состояния здоровья истца.

В требовании истца о компенсации морального вреда по данному основанию также надлежит отказать.

Оценивая требование истца о вынесении частного определения в отношении ответчиков и третьих лиц в связи с непредставлением суду документов о нарушениях (видеозаписей, списков осужденных и иных) суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По мнению суда, в материалы дела в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ представлен достаточный объем доказательств для наиболее полной оценки всех обстоятельств, входящих в предмет спора, в том числе судебные акты по административным делам, в которых была установлена незаконность действий (бездействий), справки об условиях содержания, документы дисциплинарных материалов, медицинская документация. Основания для вынесения частного определения судом не усмотрены, в данном требовании истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4552/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска