Решение № 0540/2017 2-1487/2017 2-1487/2017~0540/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 0540/2017

Дело № 2-1487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Чернореченка" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был принят в ООО «Печатный Дом «Димур» <данные изъяты>, а в последующем переведен на должность <данные изъяты> ООО «Печатный Дом «Димур». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Бел переведен на ту же должность в ООО "Чернореченка". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был запрещен вход на территорию предприятия. Задолженность по заработной плате составляет около четырех месяцев. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ничего не выплачивали. Заработная плата составляла <данные изъяты>, из которой оклад составлял <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Чернореченка» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались судом по месту нахождения организаций, указанному в их учредительных документах, и фактическому адресу. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку судебные извещения, направленные по месту нахождения организаций возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», учитывая, что суд, в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, а стороны гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку последние не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО «Чернореченка» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки № №.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении застрахованного лица ФИО1 страхователем ООО «Чернореченка» производились отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение трудовых обязанностей истцом в ООО «Чернореченка» нашло свое подтверждение.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для <адрес> - 1,15.

Как следует из пояснений истца, его заработная плата составляла <данные изъяты>. Вместе с тем, в обоснование своих требований ФИО1 не представлено каких либо письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств оговоренной оплаты труда за спорный период, при определении задолженности по оплате труда перед истцом на основании ст. 133.1 ТК РФ, суд полагает правомерным исходить из минимального размеры заработной платы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Чернореченка» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчиков. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Чернореченка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной в размере <данные изъяты>

При обращении в суд истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения со стороны ООО «Чернореченка» трудовых прав ФИО1 при его увольнении, что является безусловным основанием для возмещения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в качестве компенсации морального вреда с ответчика ООО «Чернореченка» в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Чернореченка" о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернореченка» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 15 июня 2017 года.