Приговор № 1-500/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело № 1-500/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

03.04.2017 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>. 5 по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М.М.Д. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты, а так же из коридора указанной квартиры взяла, тем самым тайно похитила:

куртку черного цвета стоимостью 1500 рублей;

свитер стоимостью 800 рублей;

брюки стоимостью 800 рублей;

кроссовки стоимостью 500 рублей;

сотовый телефон «LG» стоимостью 6000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, с сим картой сотового оператора «Теле 2» на счету которой денежных средств не было и сим картой сотового оператора «Билайн» на счету которой денежных средств не было, принадлежащие М.М.Д., без оценочной стоимости, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями М.М.Д. значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимой осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей. Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 7 600 рублей 00 копеек, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшей М.М.Д. о возмещении имущественного вреда с подсудимой ФИО1 законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей М.М.Д. Пояснила, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось. Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.Д. в счет возмещения имущественного вреда 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Освободить, по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 от ответственного хранения вещественный доказательств, а именно: куртка красного цвета, брюки черного цвета, вязаная шапка коричневого цвета, полосатый цветной шарф.Освободить, по вступлении приговора в законную силу, М.М.Д. от ответственного хранения вещественный доказательств, а именно: куртка черного цвета, брюки черного цвета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья:

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года.