Приговор № 1-184/2020 1-8/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020

№ 1- 8/2021

УИД44RS0026-01-2020-0025- 49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 марта 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунец М.И.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-14 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

- 07 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 25 декабря 2017 года по отбытии срока;

-14 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 23 июля 2020 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Так, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т.Н. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пом.112, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Т.Н., утерянной последней возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и ранее обнаруженной лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оснащенной функцией оплаты бесконтактным способом. Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т.Н. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Т.Н. покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовали в торговые организации <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом незаконно осуществили операции по оплате покупок. Так, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренностью, осуществил операцию по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 106 рублей 00 копеек, после чего передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1, который осуществил операции по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей 00 копеек, в 05 часов 43 минуты в баре «Вдали от жен», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 185 рублей 00 копеек, в 05 часов 47 минут в тонаре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 513 рублей 00 копеек, в 05 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 494 рублей 98 копеек, в 05 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 464 рублей 86 копеек, в 06 часов 05 минут в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 350 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 05 часов 40 мнут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно незаконно завладели с банковского счета № открытого на имя Т.Н. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами в общей сумме 2 813 рублей 84 копейки, принадлежащими последней, чем причинили Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в 05 часов 30 минут лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ему воспользоваться банковской картой, которую как он сказал - нашел. Он (ФИО1) видел, что карта имеет специальный значок, обозначающий возможность бесконтактного способа оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. После этого ими совершались покупки в магазине «<данные изъяты>», в баре «<данные изъяты>», в тонаре «<данные изъяты>» они приобретали водку, пиво, сигареты, шаурму, курицу-гриль, чипсы, пачку котлет (все, что указано в обвинении), которые в дальнейшем поделили пополам, но что конкретно отдал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, он в настоящее время не помнит. Помнит, что вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, употребили купленную водку. При осуществлении вышеназванных покупок он осознавал, что карта им не принадлежит и владеют они ей незаконно. Указал, что он не договаривался с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, какие продукты будут приобретаться, они просто передавали друг другу карту для приобретения продуктов.

Принес свои извинения потерпевшей, указав, что находясь в СИЗО, у него нет возможности возместить ущерб, но он будет возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании.

Согласно показаний ФИО1, допрошенного на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99) среди его знакомых есть лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он встретил лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил ему употребить с ним алкоголь, пояснив, что у него есть банковская карта, которую он нашел на улице. Он достал банковскую карту из кармана куртки и показал ему-карта была ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, со значком бесконтактной оплаты. Он знал, что бесконтактным способом можно расплачиваться без введения пин-кода на сумму до 1 000 рублей. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил купить водки и расплатиться найденной им картой, если на ее счете есть денежные средства, на что он (ФИО1) согласился. Он понимал, что карта лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не принадлежит, т.к. была им найдена, и деньги на карте принадлежали другому человеку, который не давал согласия ни ему, ни лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ими распоряжаться. Чтобы проверить есть ли на карте деньги лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пошел в магазин «<данные изъяты>» около которого они встретились и приобрел пачку сигарет «<данные изъяты>», а он (ФИО1) в это время находился на улице. Поняв, что на карте есть деньги лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил об этом ему и отдал карту, чтобы он оплачивал покупки. Он (ФИО1) указанной картой оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>», в баре «<данные изъяты>», в тонаре «<данные изъяты>» В последующем купленный алкоголь они с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, употребили, продукты съели. Банковскую карту лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выбросил около бара «<данные изъяты>».

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-168) вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает в полном объеме показания, данные им ранее.

По оглашении показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что в настоящее время забыл обстоятельства совершения преступления.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ (число не помнит) он нашел банковскую карту около магазина «Высшая лига», она лежала на земле. Он поднял ее и положил в карман, после чего встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил вместе выпить спиртного, тот согласился. Он (лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) рассказал, что у него есть карта, которую он нашел около магазина и предложил попробовать купить на нее что-нибудь, тот согласился.

Он (лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) зашел в магазин «<данные изъяты>» взял пачку сигарет «<данные изъяты>». Спросил у продавца, как ему расплатиться картой, она ответила, чтобы он прислонил ее к терминалу, что он и сделал, оплата прошла. Решили, что все что возьмут поделят и разойдутся. После чего он передал карту ФИО1, тот пошел в бар, где купил две бутылки водки и 1,5 литровую бутылку пива. Затем они пошли к тонару, где купили курицу-гриль и шаурму. После чего ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продукты, ФИО1 вышел из магазина и сообщил, что купил котлет, предложил пойти к нему. Он (лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,) отказался. Они подошли к главному входу общежития, поделили покупки. У него осталась пачка сигарет и 1,5 бутылки водки. Каждый из них осознавал, что покупает другой и все это обсуждалось. Подтвердил явку с повинной. Принес свои извинения потерпевшей, указал, что ущерб будет возмещен.

Потерпевшая Т.Н. в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту «<данные изъяты>» оформленную на ее имя, в офисе «<данные изъяты>» (<адрес>), Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки у себя в магазине по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», где она работает заместителем директора. Убрала карту в карман. Вечером магазин не ставился на сигнализацию, ей пришлось вызывать сотрудников, чтобы это сделать. Когда она собиралась домой и садилась в машину, скорее всего она обронила карту из кармана и, не заметив этого уехала домой. Обнаружила пропажу часам к 10-11-ти ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в полицию, что у нее утеряна карта, в этот же день она съездила в офис «<данные изъяты>» и ее заблокировала. Она увидела в мобильном банке, что покупки были совершены в 5-6 часов утра. Все покупки были до 1000 рублей в магазине «<данные изъяты>», в баре «<данные изъяты>» и в фаст фуде «<данные изъяты>» на общую сумму 2800 рублей- 2900 рублей.

Пояснила, что картой можно было расплатиться прикладывая ее к терминалу оплаты и при покупке более 1000 рублей, с указанием пин- кода, при покупке до 1000 рублей, можно было расплатиться без введения пин-кода.

Похищенные денежные средства до настоящего времени не возмещены.

В судебном заседании потерпевшая приняла извинения, принесенные ей подсудимым.

Свидетель Н.К. в судебном заседании показала, что на 05-ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в бар постучали двое мужчин-один стоял у двери, а второй – подальше, около кустов. Указала, что ФИО1 стучался, второго мужчину не запомнила, поскольку он стоял спиной, он был среднего роста, в темной одежде.

Мужчина просил продать водку, она ему продала две бутылки водки «<данные изъяты>» по 350 руб. каждая- первый раз и затем 1,5 литровую бутылку пива «<данные изъяты>». ФИО1 расплачивался банковской картой, прикладывал к устройству бесконтактной оплаты. Первый раз при оплате у него проблем не возникло. Он ушел, через некоторое время вернулся-хотел приобрести две бутылки пива, однако на карте, которой он расплачивался, оказалось недостаточно средств для оплаты указанного товара и он купил только одну бутылку пива, все также расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. Пояснила, что приобретение товаров ФИО1 зафиксировано на камерах видеонаблюдения.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенный показаний свидетеля М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально подрабатывает продавцом-поваром в тонаре «<данные изъяты>» ИП Ш. Г. С момента её трудоустройства тонар находился по адресу: <адрес>. Несколько дней назад, когда точно не помнит, тонар, в котором она работала перевезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она заступила на смену в тонар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> до 09 часов 00 минут следующих суток. Тонар оборудован терминалом оплаты банковскими картами. Никого из клиентов за смену она не запомнила. Ни у кого из клиентов при оплате банковскими картами покупок, проблем не возникало.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А, Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74) следует, что она работает старшим продавцом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющее торговое название «<данные изъяты>». В данном магазине работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, более точное время назвать не может, к ним в магазин зашли двое мужчин: один из них был одет в черный костюм с белыми полосками, другой мужчина был одет в черную кожаную куртку. Она стояла у кассы, но обслуживала их в начале С.А., которая работает с ней в смену. После этого мужчина, который был одет в черный костюм с белыми полосками, подошел к кассе, она решила ему пробить товар, мужчина попросил пробить ему 2 шницеля и какой-то товар, конкретно назвать не может, так как не помнит. Мужчина расплатился картой бесконтактным способом оплаты. После чего ушел из магазина.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего продавца в ООО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе в указанном магазине. В промежуток времени от 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут более точное время назвать не сможет, к ней на кассу подошли двое мужчин средних лет. Один из мужчин был одет в спортивный костюм с белыми полосками, другой мужчина был одет в кожаную куртку. Мужчина, который был одет в кожаную куртку, попросил продать ему пачку сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 106 рублей. После чего расплатился банковской картой, бесконтактным способом оплаты. После чего они покинули магазин. В последующем через пять минут, мужчина который был одет в спортивный костюм с белыми полосками, подошел на кассу, и приобрел пачку сигарет марки парламент, банку кофе и шоколад. Товар во второй раз ему пробивала их сотрудник А, Я.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

-заявлением Т.Н.в ОП №3 УМВД России по г. Костроме, в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит начать проверку по факту утери ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не заметив как карта выпала из кармана, прошла на работу. В 10.40 хотела расплатиться на кассе, но обнаружила, что карты нет. Проверив карту, увидела, что с неё были списаны деньги в размере 2800 рублей. Проверив историю там было указано, что оплаты происходили в магазине «<данные изъяты>» и бар «<данные изъяты>», находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 3);

-распечаткой по операции совершенной по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 05:40:00 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 106 рублей (л.д. 5);

-распечаткой по операции совершенной по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 05:49:10 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 494,98 рублей (л.д. 6);

-распечаткой по операции совершенной по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 05:50:44 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 464, 86 рублей (л.д. 7);

-заявлением в ПАО «Сбербанк» на получение карты Т.Н. и открытия счета карты № (л.д. 8);

-реквизитами счета 40№ Т.Н. и адресом подразделения банка по месту ведения счета: <адрес> (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности с торца дома <адрес> у запасного выхода из магазина «<данные изъяты>». На момент осмотра банковская карта обнаружена не была. Данный участок с правой стороны огорожен металлическим забором (л.д.10-17);

-перепечаткой из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 на сумму 106 рублей за сигареты тройка (л.д. 19);

-перепечаткой из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ в 05:49 на сумму 494,98 рублей за сигареты парламент (л.д. 20);

-перепечаткой из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 на сумму 464,86 рублей за приправу маги, пакет, котлеты славянские, 2 упаковки шницеля (л.д. 21);

-рапортом начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Костроме поступило заявление Т.Н. по факту пропажи банковской карты на ее имя и последующего снятия денежных средств, путем оплаты за товары в магазинах. К совершению данного преступления установлена причастность лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 25);

-сопроводительным письмом о предоставлением магазином «<данные изъяты>» СD-диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 05:55 часов (л.д. 27);

-сопроводительным письмом о предоставлением кафе «<данные изъяты>» СD-диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 06:15 часов (л.д.29);

-выпиской по счету дебетовой карты Т.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты были списаны в 06:05 350 рублей в баре « <данные изъяты>», в 05:47 513 рублей «<данные изъяты>», 55:43 185 рублей и 700 рублей в баре «<данные изъяты>» (л.д. 35-36);

-схемой координат на карте № <данные изъяты> ( лд. 37);

-распечаткой о счете Т.Н., открытом в офисе по адресу: <адрес> (л.д. 65-67);

-сопроводительным письмом о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной на имя Т.Н. (л.д. 85-86);

-выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства: в 05:40 на сумму 106 рублей в магазине «<данные изъяты>»,в 05:43 на сумму 700 рублей и 185 рублей в баре «<данные изъяты>», в 05:47 на сумму 513 рублей в <данные изъяты>, в 05:49 на сумму 494,98 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 05:50 на сумму 464,86 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 06:05 на сумму 350 рублей в баре «<данные изъяты>» (л.д. 87);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 05:55; СD-диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 06:15 (л.д. 135-147);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 05:55; СD- диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 06:15 (л.д. 148-149);

- ответом ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в противоалкогольном лечении (л.д. 155) и другими материалами дела

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании и в судебном заседании, и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в судебном заседании, потерпевшей Т.Н. данных в судебном заседании, свидетеля Н.К., данных в судебном заседании, свидетелей С.А., А, Я., М.Н., данных ими на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 и в судебном заседании, и на предварительном расследовании, подтвердил факт кражи денежных средств, принадлежащих Т.Н. с ее карты путем осуществления операций по оплате покупок безналичным способом в магазине «<данные изъяты>», в баре «<данные изъяты>» и тонаре «<данные изъяты>» на общую сумму 2813 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись об этом, понимая, что банковская карта и денежные средства, имеющиеся на ее счету им не принадлежат. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у суда не имеется.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании дал непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления вместе с Дубровским.

Потерпевшая Т.Н. в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которую она ДД.ММ.ГГГГ потеряла у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На следующий день в мобильном приложении обнаружила, что ее картой расплачивались в магазинах. Она заблокировала карту и обратилась в полицию.

Свидетель Н.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «<данные изъяты>» около 06 часов утра в бар пришел ФИО1 и приобрел водку и пиво, расплачивался картой путем бесконтактной оплаты. Через некоторое время он снова пришел в бар решил приобрести две бутылки пива, однако оплата по карте не прошла в связи с недостаточностью средств на карте. Пояснила, что приобретение товаров ФИО1 зафиксировано на камерах видеонаблюдения.

Свидетель М.Н. на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в тонаре «<данные изъяты>» пояснила, что тонар оборудован терминалом оплаты банковскими картами, через который можно расплачиваться бесконтактным способом без введения пин-кода. Никого из клиентов за смену она не запомнила. Ни у кого из клиентов при оплате банковскими картами покупок, проблем не возникало.

Свидетели А, Я., С.А. на предварительном расследовании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в магазине «<данные изъяты>» в утреннее время подсудимые приобретали товары, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом оплаты прикладывая к терминалу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства: в 05:40 на сумму 106 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 05:43 на сумму 700 рублей и 185 рублей в баре «<данные изъяты>», в 05:47 на сумму 513 рублей в тонаре «<данные изъяты>», в 05:49 на сумму 494,98 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 05:50 на сумму 464,86 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 06:05 на сумму 350 рублей в баре «<данные изъяты>», выпиской по счету дебетовой карты Т.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты были списаны в 06:05 350 рублей в баре «<данные изъяты>», в 05:47 513 рублей в тонаре «<данные изъяты>», 55:43 185 рублей и 700 рублей в баре «<данные изъяты>», распечатками по операциям, совершенным по банковской карте, перепечатками из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ.

На исследованных в судебном заседании видеозаписях представленных из магазина «<данные изъяты>» и бара «<данные изъяты>» усматривается, что ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретают товары, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшей достоверно установлен в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании, и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились, о том, что будут совершать покупки, расплачиваясь найденной лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, банковской картой, принадлежащей Т.Н., понимая, что карта им не принадлежит, денежные средства, имеющиеся на ее счету также не принадлежали им. Потерпевшая не давала своего согласия на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами подсудимым.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у ФИО1 являются -признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему-принесение извинений потерпевшей;

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и повышенной степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, личности виновного ФИО1, который ранее неоднократно совершал преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения положений ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания. К назначаемому наказанию ФИО1, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за один день.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режиа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; СD- диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 05:55; СD-диск с записью с камеры наблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:35 до 06:15, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина