Приговор № 1-70/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 29 июля 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 11 марта 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, являющегося инвалидом второй группы, осужденного 27 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Срок исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики истек 10 октября 2019 года.

14 декабря 2019 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), будучи лицом, осужденным по статье 264.1 УК РФ с непогашенным сроком наказания по данному приговору, на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КРФоАП, за что был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных 10.01.2020 в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по делу, следует, что 13 декабря 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Расул и предложил отметить его день рождения, на что он согласился. Примерно в 19 часов 00 минут встретившись, они сели в его автомашину марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), и начали распивать спиртные напитки до 01 часа 00 минут 14 декабря 2019 года. После чего он решил отвезти друга домой. Примерно в 01 час 30 минут 14 декабря 2019 года, недалеко от кафе «Астория», расположенного по (адрес обезличен ), его остановил сотрудник полиции, которому он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как в сентябре 2017 года был лишен права управления транспортным средством, и выпил немного пива. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он отказался Он отказался подписывать какие-либо протоколы и давать какие-либо объяснения, после чего был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления по статье 264.1 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 60-64).

Огласив признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, выслушав судебные прения, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных в ходе дознания, так и других доказательств.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания в части описания объективной стороны совершенного им деяния существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, являющихся инспекторами ДПС, и ФИО6, являющегося уполномоченным участковым, из которых следует, что 14.12.2019 находясь совместно в составе экипажа автопатруля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району примерно в 01 час 30 минут на 13 км. ФАД «Черкесск-Домбай» ими была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю, где проводилась видеосъемка. На вопросы ФИО4 водитель представился ФИО1, и предъявил свидетельство о регистрации ТС и сказал, что не имеет при себе водительского удостоверения. В ходе разговора от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 27.09.2017 ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по статье 264.1 УК РФ. Поскольку срок погашения судимости ФИО1 не истек, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для сбора материала и для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Видеосъемка была перекопирована на DVD-R диск и передана дознавателю (л.д. 26-28; 29-31; 32-34)

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что примерно в 19 часов 00 минут 13 декабря 2019 года он позвонил другу ФИО1 и предложил отметить его День рождения, на что ФИО1 согласился. Они встретились у моста, пролегающего над рекой Кубань, расположенным по (адрес обезличен ). Они начали распивать спиртные напитки в автомобиле марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), за рулем которого был ФИО1 Примерно в 01 час 00 минут 14 декабря 2019 года, поскольку у него не было автомобиля, он попросил Ш. отвезти его в центр города Усть-Джегута и высадить на остановке. Ш., выехав на трассу, направился в центр (адрес обезличен ) его остановили сотрудники ГИБДД. К автомашине подошел сотрудник полиции, и на его вопросы, Ш. пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Ш. отстранили от управления автомобилем и пояснили, что он будет доставлен в Отдел МВД Росси по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства, а он ушел к себе домой (л.д. 53-55).

Все вышеизложенные показания свидетелей последовательны и не противоречивы, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, из которого следует, что 14 декабря 2019 года в 01 час 30 минут на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай» им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции ФИО6, была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по статье 264.1 УК РФ ( л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 14 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 в 02 часа 57 минут был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 14 декабря 2019 года, согласно которого в 03 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от (адрес обезличен ), КЧР, где был сотрудниками полиции остановлен ФИО1 (л.д. 7-13);

-копией приговора мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 27 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.18-21);

-протоколом осмотра предметов и документов от 30 декабря 2019 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, а также моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1, (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2019 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащая ФИО1 (л.д. 44-47).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным в обычных производственных условиях, но ему доступен труд в специально созданных условиях, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 был судим 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание отбыл 10.10.2019. Судимость не погашена. В тоже время указанная судимость, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1. Р.Р – оставить в распоряжении последнего, а CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1. Р.Р – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с участием защитника в ходе дознания в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 6250(шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю.Айбазова

1-70/2020