Приговор № 1-130/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

дело № 1-130/2018 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 мая 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием потерпевшего Б.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Б.. спит, тайно похитил с запястья его правой руки золотой браслет стоимостью 26 000 рублей, а с шеи золотую цепь стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в краже признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около двух часов вышел в подъезд, чтобы покурить. В подъезде встретил своего знакомого М.,., который вышел из <адрес>, где проживает Г.. М.. пригласил его отметить с ним день рождения Г. В квартире он встретил компанию ранее знакомых людей, Г.., Ф.., Б.. и Б. До его прихода они уже были в состоянии алкогольного опьянения, и вместе продолжили выпивать. Через некоторое время Ф.., Г. и Б.. легли спать, а он с М.. и Б. продолжили распивать спиртное. Примерно в 5 часов утра Ф.. ушла на работу. М. лег спать. Он подошел к дивану, где лежал Б. увидел на запястье его правой руки золотой браслет и золотую цепь на шее, и решил похитить их, так как хотел заработать денежные средства. Он был уверен, что все спят, поэтому снял с руки Б. золотой браслет и золотую цепь с шеи. После чего он вышел из квартиры и спрятал похищенные золотые изделия в подъезде, в ящике, где хранится пожарный кран. В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО2 в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему, установленной доказательствами обвинения.

Из показаний в суде потерпевшего Б.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости Г.., которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы отметить ее день рождения. Он приехал к Г.,, дома у нее уже находились Ф. и ранее незнакомый парень, как выяснилось впоследствии, М.. Поначалу они распивали вчетвером, потом М.. куда-то ушел и вернулся с девушкой по имени Д.. К ним также заходили соседи по комнате М.. Поздно ночью к ним пришел незнакомый парень, как выяснилось впоследствии, ФИО2, который живет на этом же этаже и которого пригласили в гости, когда курили в подъезде. ФИО3 употреблял спиртное вместе с ними. В какой-то момент он уснул в квартире у Г.., а когда проснулся, обнаружил, что на шее нет золотой цепи, а на руке золотого браслета. Золотые кольца были на руках. Он разбудил М.. и Г.., сообщив о пропаже. Они вместе искали золотые изделия, но так и не нашли. Они с Г.. также зашли к ФИО4, но тот ответил, что ничего не брал. После чего он обратился в полицию. Ущерб оценивает в 49 000 рублей. В отделе полиции ему вернули золотой браслет, который был у него похищен. Не возвращена золотая цепочка, которую оценивает в 23 000 рублей, на указанную сумму им заявлен гражданский иск. Ущерб для него является значительным, так как получает 40 000 рублей, из которых 22 000 рублей выплачивает за ипотеку. В ходе следствия узнал, что преступление совершил ФИО2

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения М.., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своей сестры М. и ее супруга М. отправился на день рождения своей подруги Б.. в ресторан «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. После торжества он с той же компаний, включая еще Б.., вернулись к М.. домой. В соседней комнате находились Г., Б.. и Ф.., они решили продолжить выпивать вместе с ними. Спустя некоторое время он вышел покурить вместе с Б.. в подъезд, где они встретили ранее знакомого соседа сестры, ФИО4, позвали его, после чего все вмести продолжили выпивать. Спустя некоторое время Ф. Г.. и Б. легли спать, он продолжал распивать с ФИО4 и Б. Около пяти часов утра у Ф.. прозвенел будильник, она собралась и уехала на работу. Он с ФИО4 остались вдвоем распивать алкоголь за столом в комнате у Г.., после чего он лег на диван. ФИО4 подошел к спящему Б.., и, ничего не говоря, снял с запястья руки Б. золотой браслет, а затем золотую цепь с шеи, после чего вышел из комнаты. Видел ли ФИО4, что он не спал и наблюдал за его действиями, он не знает. Но увидев, что тот похитил у Б.. золотые изделия, он не стал ничего говорить ФИО4, так как находился в алкогольном опьянении и уснул. Спустя некоторое время его разбудил Б. и рассказал, что у него пропал золотой браслет с руки и золотая цепочка. Они вместе искали золотые изделие, и ничего не найдя, разошлись. О том, что он видел как ФИО3 похищал золотые изделия, он не стал никому говорить, так как не хотел вмешиваться. Затем, когда приехали сотрудники полиции, он рассказал, что видел как ФИО3 похитил золотые изделия, принадлежащие Б.

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Г.., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что в арендованной <адрес>, проживает с февраля 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил Б. и напросился в гости, чтобы поздравить с днем рождения. Дома она была с подругой Ф.. Квартира, в которой она живет, является двухкомнатной, и она занимает одну из комнат. Во второй комнате проживают М. его жена М.. и их дочь М. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в их комнате ночевал родной брат М. - М... Когда пришел Б.., они решили выпить. Сначала они пили пиво, затем водку. М.. много не пил,потому что в тот вечер они с М. собирались уезжать на день рождения их знакомой Б. в ресторан «<данные изъяты>». Уехали они примерно в седьмом часу вечера. Они остались втроем, то есть она, Ф.. и Б. Водку пил, в основном, только Б. Когда время был примерно 22.00 часа, они втроем легли спать. До этого момента к ним больше никто не приходил и не уходил. У Б.. на момент когда он ложился спать, его золотые украшения, а именно, золотая цепь с крестом на шее, золотой браслет на правом запястье были на месте. Примерно в два часа ночи М. М.. и М.. вернулись, с ними была Б. Все они были не трезвы. М. сразу ушли в свою комнату спать и больше оттуда не выходили. От их прихода они все проснулись, в том числе, Б.., и продолжили пить водку. М.. вышел в подъезд покурить и вернулся оттуда с соседом из <адрес> ФИО2, Тот присоединился к ним и они продолжили пить уже вместе, потом она уснула. Примерно в 9.00 часов утра ее разбудил Б.. и сообщил, что у него пропала с шеи золотая цепь и с запястья золотой браслет. Больше ничего у него не пропало. В квартире так же на диване спал М. Они разбудили и его, искали золотые украшения Б. но не нашли. Обратились также к ФИО4 том, кто мог совершить кражу, она не знает, так как спала в тот момент.

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Ф.., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению подруги Г.., она пошла на ее день рождения в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. После окончания торжества около часа ночи, они небольшой компанией отправились к Г.. домой, в коммунальную квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того как они проснулись, к ним в компанию присоединился Б. Вся компания, исключая ее, выпивали алкогольные напитки. На тот момент в квартире уже находились Г. Б. М.,., М.,. М. и она. Уже ближе к вечеру М., М.. и М.. уехали на день рождения к своей подруге Б.. в ресторан «<данные изъяты>». Они с Г.. и Б.. остались в квартире. Ближе к девяти часам вечера легли спать. Около двух часов ночи их разбудил шум пришедших в тот момент друзей. Вернулась та же компания, включая саму Б.. Они все вместе снова начали распивать алкогольные напитки, а она легла спать. В 5.20 утра у нее прозвенел будильник, она собралась и на такси отправилась на работу. В тот момент в комнате все легли спать, кроме ФИО4 Около 9.00 часов утра ей позвонила Г.. и рассказала, что у Б. пропали золотые изделия, а именно цепочка и браслет. О том, кто мог совершить кражу, не знает и никого не подозревает.

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Б.., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила на свой день рождения М. и М. и А. в ресторан «<данные изъяты>». Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с той же компанией поехали в гости к М., которые проживают по адресу: <адрес>. В соседней комнате на тот момент находились Г.., Б.. и Ф. которых она ранее знала. Когда стояли в коридоре, увидели ФИО4, которого приласили распивать спиртное. М.. ушли спать. Она вместе с М. остались распивать спиртное вместе в комнате у Г. Примерно в три часа ночи она легла спать в квартире у А.. Когда сидели и распивали спиртное, она у Б. из золотых изделий видела только браслет, который находился на запястье правой руки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра она разбудила М.. и попросила проводить ее. В тот же день ей на сотовый телефон позвонил М.. и рассказал, что у Б. пропали золотые изделия. Кто мог совершить кражу, она не знает и никого не подозревает, сама лично не видела, кто похитил данные золотые изделия.

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения М.., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что по адресу <адрес> проживает со своей семьей: мужем М. и с несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она в компании М.. и супруга отправились на день рождения ее подруги Б.. в ресторан «<данные изъяты>». После торжества она с той же компанией, включая еще Б.., вернулись к ним домой. В соседней комнате находились Г.., Б. и Ф. после чего они с мужем решили лечь спать в своей квартире. М. и Б.. остались распивать спиртное. На следующий день утром ее разбудила Б.. и попросила ее проводить, так как уходила на работу. Когда проснулся Б.., то сообщил, что у него пропали золотой браслет с правой руки и золотая цепочка. Они все вместе искали в комнате золотые изделие Б., но так и не нашли и разошлись по домам. О том, кто мог совершить кражу, она не знает и никого не подозревает. Через некоторое время со слов сотрудников полиции она узнала, что кражу золотых изделий совершил сосед ФИО2 Сама лично в тот момент, когда пришел ФИО2, она не видела, так как они с мужем легли спать.

Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения М.., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), аналогичных показаниям М.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением потерпевшего Б.. (л.д. 26), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитило золотую цепочку с шеи и золотой браслет с руки, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей; чистосердечным признанием ФИО2 (л.д. 51), в котором он признается в совершении кражи золотых изделий, а именно золотого браслета и золотой цепочки у Б.., в содеянном раскаивается; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), в ходе которого осмотрена <адрес>, с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> у ФИО2 изъят похищенный золотой браслет; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> изъят похищенный золотой браслет; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), в ходе которого осмотрен золотой браслет и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), в ходе которого потерпевший Б.. опознал изъятый золотой браслет как его похищенный; распиской Б. (л.д. 94) о получении им золотого браслета; протоколом очной ставки между М.. и ФИО2, в ходе которой свидетель М.. подтвердил ранее данные показания, изобличающие вину подозреваемого ФИО2 (л.д. 62-65).

Таким образом, оценив совокупность представленных обвинением доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным при его назначении применить положения статьи 73 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в возмещение материального ущерба потерпевшего в сумме 23 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Б. 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.