Приговор № 1-242/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-242/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы на срок <данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. <данные изъяты> обратился к ранее знакомому ФИО. с целью осуществления звонка с принадлежащего последнему сотового телефона «<данные изъяты>», на что ФИО согласился и разблокировал свой сотовый телефон, введя пароль, после чего в разблокированном состоянии передал его ФИО7 ФИО7, имея доступ к разделу «Сообщения», увидел диалог с номером «900» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО в <данные изъяты>» путем их перевода с помощью диалога с контактом «900», реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в раздел «Сообщения», где, используя контакт с номером «900», осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> № на имя ФИО., на банковский счет № <данные изъяты>», открытый на имя не осведомленного о преступном деянии ФИО7 ФИО1 тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета ФИО Полученными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 суду пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО1 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО7, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты><адрес>, около гостиницы «<данные изъяты> совместно со своим знакомым ФИО2. В какой-то момент они познакомились с мужчиной по имени А, в ходе разговора с которым он и ФИО2 пояснили, что им негде жить. После этого А предложил им пожить в гостинице <данные изъяты>», где А может снять им номер. Он и ФИО2 согласились на указанное предложение и втроем прошли в указанную гостиницу, которая расположена по адресу: <адрес> где А оплатил им с ФИО2 гостиничный номер, а именно комнату №. В последующем они втроем стали распивать спиртные напитки, которые приобретал А, так же он покупал продукты питания и купил им одежду - ему спортивный костюм, ФИО2 - обувь. В этот момент он понял, что у А на банковской карте есть денежные средства, в связи с чем у него возник умысел похитить с банковского счета А денежные средства. Он стал думать, как можно завладеть сотовым телефоном А чтобы осуществить перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртные напитки и около <данные изъяты> он решил взять сотовый телефон А под предлогом занять у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а в действительности перевести денежные средства на банковский счет своего знакомого по имени А в банк <данные изъяты>» по абонентскому номеру № для чего он заранее позвонил А и предупредил, что скоро ему на счет поступят денежные средства, которые ему дали в долг; о том, что эти средства похищены, он А говорить не стал. Подойдя к А, он попросил в долг <данные изъяты> рублей, на что тот ответил согласием, взял свой сотовый телефон, вошел в мобильное приложение <данные изъяты>» и приготовился вводить абонентский номер телефона для перевода. На это он попросил А дать сотовый телефон ему, чтобы он сам перевел денежные средства, так как это будет быстрее, на что А согласился и передал ему свой сотовый телефон, взяв который в мобильном приложении <данные изъяты> он увидел, что на карточке А находится около <данные изъяты> рублей. Далее он зашел в раздел «Платежи», где ввел абонентский номер №, который принадлежит А, и осуществил по нему перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в банк <данные изъяты>», после чего вернул А телефон и ушел в свой номер, где находился ФИО2. Он попросил ФИО2 сходить с ним в отделение банка <данные изъяты>», на что тот согласился и они, выйдя на улицу, пошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где их встретил А. Втроем они проехали до отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> где А снял со своей банковской карты денежные средства и отдал их ему. Получив деньги, половину суммы от <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, он просто так отдал ФИО2, сказав, что это подарок; о том, что денежные средства являются похищенными, он ему не говорил. Далее они разошлись по своим делам, из <данные изъяты> рублей, которые он оставил себе, он потратил около <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции, а также снял себе гостиничный номер в гостинице «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время на его телефон поступил звонок от А, который попросил его срочно приехать к нему в гостиницу <данные изъяты>». В этот момент он понял, что А узнал про то, что он похитил его денежные средства, в связи с чем позвонил А и попросил забрать у него на сохранение оставшиеся денежные средства, так как он поедет на «разборки», на что А согласился. Далее он упаковал оставшуюся часть денежных средств в свою барсетку черного цвета, которую передал А, а сам поехал в гостиницу <данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время находятся у А. Он понимал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему ущерб (л.д. №).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, пояснил, что совершить данное преступление он решил, находясь в комнате № гостиницы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в момент, когда ФИО. передал ему свой сотовый телефон. Сотовый телефон был в разблокированном состоянии, поэтому ввода пароля не требовалось, пароль у ФИО он не спрашивал. Он произвел 1 перевод с помощью сотового телефона А посредством смс-сообщения в диалоге с номером «900» на сумму <данные изъяты> рублей на мобильный банк своего друга ФИО1 не осведомленного о хищении, после чего он вернул телефон ФИО и направился в отделение Банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ФИО1. по его просьбе снял со своего счета <данные изъяты>» через банкомат денежные средства и передал их ему. О том, что совершил преступление, он никому не говорил, никто из его друзей не был осведомлен о том, что он похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить в полном объеме материальный ущерб (л.д. №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что он, находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, похитил с банковского счета <данные изъяты> принадлежащего ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, осуществив перевод посредством номера «900» на счет <данные изъяты>» своего друга ФИО1., не осведомленного о преступлении. В тот же день он проследовал в дополнительный офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где его друг ФИО1 по его просьбе осуществил в банкомате снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые передал ему. В ходе предварительного следствия ФИО. возвращены похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем, которые были изъяты, оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания и досуг. Таким образом, он похитил с банковского счета ФИО в <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В целом аналогичные показания даны ФИО7 при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на комнату № в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он похитил денежные средства в размерее <данные изъяты> рублей путем перевода со счета ФИО. на счет ФИО1 а так же указал на банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где указанные денежные средства были сняты (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается.

Оценивая приведенные показания ФИО7, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО7 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> после работы вахтовым методом и решил остаться. Так как постоянного места жительства в <адрес> он не имеет, он поселился в гостинице «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в центральном районе <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», где на улице познакомился с двумя молодыми людьми по имени Д и Д, более точных данных которых не знает, которым на вид около <данные изъяты>. В ходе разговора Д и Д пояснили ему, что им негде жить, в связи с чем он предложил им пожить в гостинице, где он поселился ранее, на что они согласились. Втроем они направились в гостиницу «<данные изъяты>», где он оплатил им комнату №, а в последующем они стали совместно распивать спиртные напитки. В процессе их посиделок он периодически покупал алкогольную продукцию и продукты питания, а также приобрел парням одежду: Д -спортивный костюм, Д - обувь. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртные напитки и в какой-то момент Д попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому, имени которого он не называл. Так как ранее у них сложились доверительные отношения, он дал Д свой телефон. Спустя некоторое время, когда д вернул ему сотовый телефон, он увидел, что на телефон пришло смс-сообщение от номера «900», о том, что осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он сразу же зашел в мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его телефоне, и обнаружил, что с его банковского счета <данные изъяты>» № одной операцией было осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно перевод денежных средств через «СБП» абонентскому номеру №, получателем значился АВ, банк <данные изъяты> После этого он поинтересовался у Д, что это за перевод денежных средств, на что тот ему ответил, что перевел данные денежные средства якобы на оплату своего кредита, при этом распоряжаться денежными средствами он Д не разрешал. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на которые он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. №).

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО., подтвердив ранее данные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Свой сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» он передал ФИО7 по его просьбе, около <данные изъяты>, для звонка своему знакомому, подробностей он не уточнял. Спустя <данные изъяты> ФИО8 вернул ему сотовый телефон, он, сразу же зайдя в свои смс-диалоги с номером «900», увидел, что произошло списание его денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На его вопрос о переводе ФИО8 пояснил, что он совершил этот перевод, якобы, в счет оплаты своего кредита, хотя никаких действий по переводам его денежных средств он ФИО8 не разрешал производить, этот перевод он совершил втайне от него, тем самым похитив с его банковского счета <данные изъяты>» денежные средства. Банковский счет № в <данные изъяты>» был открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредит с ежемесячной суммой платежа в размере <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия материальный ущерб был ему возмещен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», с ним был его знакомый ФИО6 В какой-то момент они познакомились с мужчиной по имени А, в ходе разговора с которым он с Д сказали ему, что им негде жить, в связи с чем А предложил им пожить в гостинице «<данные изъяты>», где он может снять им номер. Он и ФИО8 согласились на указанное предложение, после чего втроем направились в гостиницу, где А оплатил им номер, а именно комнату № В последующем они втроем распивали спиртные напитки, спиртные напитки и продукты питания приобретал А также он купил им одежду: ему кроссовки, ФИО8 - спортивный костюм. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в их номер зашел ФИО8 и сказал, чтобы он пошел с ним, чтобы снять денежные средства. Они направились к отделению банка, расположенному по адресу: <адрес>, где их встретил знакомый ФИО8 по имени А который снял со своей карты денежные средства. ФИО8 забрал денежные средства и деньги в размере <данные изъяты> рублей передал ему, сказав, что это подарок, после чего они разошлись. На указанные средства он приобрел продукты питания, оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей, из тех, которые ему подарил ФИО8, находятся у него. О том, что денежные средства являются похищенными, он не знал (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, когда около <данные изъяты> ему позвонил его друг ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО8 спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть банковская карта банка «<данные изъяты>» и уточнил у ФИО7, зачем ему его банковская карта, на что тот ответил, что ему необходимо перевести денежные средства, чтобы в дальнейшем снять их наличными. Он ответил, что может ему помочь, уточнив у ФИО8, что это за деньги, на что тот пояснил, что это его денежные средства и они нормальные. Так как ФИО7 заверил, что денежные средства его, он решил ему помочь. Они договорились встретиться по адресу <адрес>, после чего он пояснил Свидетель №2, что ему надо встретиться с ФИО8, и уехал. При встрече с ФИО7 с ним был его знакомый ФИО2 и втроем они направились к банкомату, расположенному по адресу <адрес> обратившись к которому он обнаружил, что ФИО7 перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он не ожидал увидеть такую большую сумму, но так как ФИО8 заверил его, что денежные средства принадлежат ему, он снял всю сумму и передал ее ФИО7 Ближе к <данные изъяты> ему снова позвонил ФИО7 и предложил ему и ФИО3 встретиться, чтобы употребить алкогольные напитки, на что они согласились; ФИО7 предложил встретиться возле гостиницы «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на что они так же согласились. Примерно в <данные изъяты> они встретились с ФИО7 по указанному адресу и некоторое время сидели и разговаривали. В момент, когда ФИО7 собирался направиться за спиртными напитками, ему поступил телефонный звонок, кто конкретно ему позвонил, он не знает; после разговора ФИО8 пояснил, что ему надо отъехать на некоторое время и стал вызывать такси. Собираясь уезжать, ФИО8 передал его сожительнице ФИО3. поясную сумку и сказал, что по приезду заберет ее; что конкретно было в этой сумке, он не говорил, сам он у ФИО8 не спрашивал. Когда ФИО7 уехал, он со ФИО3. решили поехать до автомойки «<данные изъяты> по адресу <адрес>, так как в <данные изъяты> у нее должна была начаться смена. ФИО3. передала ему сумку, которую ранее ей передал ФИО7, под предлогом, что у нее заболели руки. Далее они стояли и разговаривали, в какой-то момент к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые предъявили им служебные удостоверения и попросили проехать с ними до отдела полиции для выяснения обстоятельств. Впоследствии сумку ФИО8 он добровольно выдал следствию (л.д. №).

Свидетель ФИО3., чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО1. Около <данные изъяты> ФИО1. позвонил их общий друг ФИО7, после разговора с которым ФИО1. пояснил, что ему надо встретиться с ФИО7 и уехал, вернувшись примерно через час. Около <данные изъяты> ФИО7 снова позвонил ФИО1. и предложил им встретиться, чтобы выпить спиртного, на что они согласились и по предложению ФИО7 приехали к гостинице <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО7 около <данные изъяты>, они некоторое время разговаривали и когда ФИО7 хотел направиться за алкогольными напитками, ему поступил телефонный звонок; кто конкретно ему позвонил, она не знает, но после разговора ФИО8 пояснил, что ему надо отъехать на некоторое время и стал вызывать такси. Собираясь уезжать, ФИО8 передал ей поясную сумку и пояснил, что вернувшись, заберет ее, при этом что было в сумке он не говорил, сама она не спрашивала. Когда ФИО7 уехал, она и ФИО1. решила поехать к месту ее подработки на автомойку «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как в <данные изъяты> у нее должка была начаться смена. Находясь возле выше указанной автомойки, она передала сумку, которую ранее ей передал ФИО7, ФИО1 так как у нее устали руки. Они стояли и разговаривали, когда к ним подъехал полицейский служебный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили им служебные удостоверения и попросили проехать с ними до отдела полиции для выяснения обстоятельств. О том, что в сумке находились денежные средства, она не знала, в сумку не заглядывала (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО., поступившим в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО. была изъята выписка по счету <данные изъяты>», копия чека по операции по счету (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО2. были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО1. была изъята сумка синего цвета с наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. №);

- чистосердечным признанием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о краже у ФИО. денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (л.д№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук и номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук (л.д. №); постановлением следователя указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. № и возвращены потерпевшему ФИО., о чем имеется расписка (л.д. №, №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, купюрой номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки и номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки (л.д. №), постановлением следователя указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. №) и возвращены потерпевшему ФИО., о чем имеется расписка (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены выписка <данные изъяты>» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО чек по операции по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Анализ транзакций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО., в полном объеме согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, а так же с иными письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена комната № в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО7 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета, поскольку ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, посредством приложения «900», перевел денежные средства с банковского счета карты, открытого на имя ФИО. в <данные изъяты> на банковский счет карты, открытый на имя ФИО1. в <данные изъяты> тем самым похитив их с банковского счета ФИО Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом его материального положения, размера получаемого дохода, а так же того обстоятельства, что он многократно превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО7, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО7 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку возвращенные потерпевшему денежные средства были изъяты в ходе выемок у свидетелей, что не является добровольным возмещением по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

По своим личностным данным по прежнему месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 характеризуется посредственно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО7 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, учитывая данные о личности ФИО7, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоспособен, принимая во внимание альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а равно имущественное положение ФИО7 и членов его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагает возможным применить наименее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом этих же обстоятельств суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Определяя размер штрафа, суд учитывает не только имущественное и семейное положение подсудимого, но и возможность получения ФИО7 дохода. С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает осуждение ФИО7 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров; при этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает соразмерным применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 21 дня ограничения свободы и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 21 день с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутск и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, согласно графику, установленному этим органом, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО6, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по операциям по банковскому счету № <данные изъяты>», копию чека по операции, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина