Решение № 2А-2014/2024 2А-2014/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2014/2024

Дело № 2а-2014/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-002567-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием представителя административного истца Колышкина И.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.04.2024 №2588, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста 20 000 руб. и оплату представителя 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2024 между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края заключен договор №130 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость аренды <данные изъяты> руб. в год. ФИО2 внес арендные платежи за 1 квартал 2024 года, в связи с чем обязанности по договору аренды исполняет в полном объеме. 22.03.2024 ФИО2 зарегистрировал жилой дом, площадью 31 кв.м. на указанном земельном участке. Через приложение «Госуслуги» административный истец направил в адрес Комитета заявление о предоставлении участка в собственность. 05.04.2024 Комитет направил письменный отказ, указав, что зарегистрированный дом не пригоден для проживания в результате проведенного обследования. Однако, каким образом, кем и когда проводилось обследование, ответ не содержит. Согласно экспертному заключению №038/24 от 22.04.2024 дом является недвижимым имуществом, находится в работоспособном состоянии. Стоимость проведенного исследования составила 20 000 руб. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, такого основания, как обследование дома и выявлений в нем нарушений для принятия решения об отказе в предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного иска настаивал. Дополнительно указал, что дом является жилым и пригодным для проживания, в доме установлен биотуалет, имеется освещение через генератор, а также необходимая мебель; о дате осмотра ФИО2 не предупреждали, обеспечить доступ в жилое помещение не просили, представленная копия фотографии указывает одну сторону дома. Считает, что отказ Комитета является незаконным, в связи с чем ФИО2 понес расходы на проведение экспертизы и услуг представителя.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, считает отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края законным и обоснованным. Дополнительно указала, что в связи с заявлением ФИО2, специалист выезжала и осматривала строение, акт визуального осмотра не составляла, произвела фотографирование объекта. Имеет ли специалист образование в области строительства, пояснить не может. Решений об оспаривании прав ФИО2 на объект недвижимого имущества не имеется. Просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, жилое помещение (в том числе жилой дом) должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1396 кв.м., расположенного в <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов; срок аренды с 13.03.2024 по 12.03.2044, стоимость аренды № руб. (л.д. 11-18, 21-25).

Стоимость аренды за 1 квартал 2024 года в размере 237 344,26 руб. ФИО2 внесена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 20).

22.03.2024 на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м., собственником является ФИО2 (л.д. 26-29).

ФИО2 обратился через Госуслуги с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов, указывая, что он является собственником здания с кадастровым номером № (л.д. 30-32).

05.04.2024 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края дал ответ №2588, в котором отказал в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, ссылаясь на отсутствии жилого дома, пригодного для проживания (л.д. 33-34).

Согласно экспертному заключению №038/24 от 22.04.2024, обследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в границах з/у 32/6, относится к категории индивидуальный жилой дом, который относится недвижимому имуществу, соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к жилым строениям (л.д. 35-58).

Принимая во внимание, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания (в доме имеется отопление и электроосвещение, которое обеспечивается генераторами, биотуалет), в связи с чем цель предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) достигнута, с учетом того, что административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия расположенного на арендуемом ФИО2 земельном участке строения требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.04.2024 №2588.

Ссылка представителя административного ответчика о том, что специалист Комитета выезжала на земельный участок и обследовала строение, в связи с чем было произведено фотографирование, не подтверждает факт несоответствия обследуемого строения признакам индивидуального жилого дома. Иных доказательств суду не представлено.

Нарушение прав административного истца административным ответчиком должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО2 понес расходы в связи с проведением строительно-технической экспертизы по договору от 08.04.2024, стоимость услуг составляет 20 000 руб., которая уплачена в полном объеме (л.д. 59, 60, 61).

Принимая во внимание, что расходы по оплате услуг специалиста являлись необходимыми для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об удовлетворении данных расходов.

Кроме того, 27.04.2024 ФИО2 заключил соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом Колышкиным И.В.; предмет поручения: подготовить и направить административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка №2588 от 05.04.2024, принятого Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края; представить интересы доверителя в суд в рамках рассмотрения его административного искового заявления. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., которая уплачена в полном объеме (л.д. 62, 63).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, суд, учитывая степень сложности дела, характер спора, объем предоставленной представителем помощи по оказанию юридически значимых действий при рассмотрении спора, времени, затраченного представителем на оказании услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 20 000 рублей, считая ее достаточной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.04.2024 №2588.

Обязать Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее 26.03.2024.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2014/2024

Пермского районного суда Пермского края