Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-635/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2020 года истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240 053 руб., убытков в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 09 января 2019 года в 17 час. 40 мин. у домов № и 39 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил требования <данные изъяты>, неверно выбрал скорость движения, при перестроении не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в котором находился водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку разногласий по причине, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и характеру механических повреждений автомобиля у участников аварии не имелось, то участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с пунктом 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П. Ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК Альфа-страхование». Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявление о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 11 февраля 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в страховом возмещении со ссылкой на то, что действия страхового полиса гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия истек, то есть гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Срок действия полиса страхования ее ответственности истек в 00.00 час. 06.01.2019, что она не оспаривает.

Не согласившись с отказом, истцом 13 августа 2019 года в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия, которая 19 августа 2019 года оставлена без удовлетворения. В связи с отказом страховщика виновника в дорожно-транспортном происшествии в возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, предъявила настоящие требования непосредственно к виновнику ФИО2, с которого просит взыскать как стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240 053 руб., так и расходы по составлению оценки ущерба в размере 4 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы простила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 98, 102). В судебном заседании, состоявшемся 15 июня 2020 года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что решение СПАО «Ресо-Гарантия» об отказе в удовлетворении ее претензии от 13 августа 2019 года оспорила в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратившись к финансовому уполномоченному, который решением также отказал в удовлетворении ее требований о выплате СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении расходов на составление экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98, 103). В судебном заседании, состоявшемся 15 июня 2020 года, возражал против удовлетворения требований, предъявленных к нему, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Представил письменные возражения (л.д. 80).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 101).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 января 2019 года в 17 час. 40 мин. у домов № и 39 по <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с припаркованным на обочине автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в котором находился водитель ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1 (л.д. 57) были причинены механические повреждения.Водитель ФИО2 согласился со своей виновностью в дорожно-транспортном происшествии.

В силу незначительности причиненного ущерба автомобилю истца, дорожно-транспортное происшествие от 09 января 2019 года было оформлено сторонами без участия сотрудников ГИБДД по системе «Европротокол» (л.д. 82).

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО МММ № период действия с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года) (л.д. 81), куда обратилась за возмещением убытков истец ФИО1

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 не была застрахована, СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахован риск гражданской ответственности виновника происшествия ФИО2, отказал в выплате страхового возмещения истцу (л.д. 7).

Вместе с тем, оформление дорожно-транспортного происшествия с нарушением установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка исключает обращение ФИО1 в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ей требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет.

Не согласившись с отказом, истец ФИО1 направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию, а в обоснование размера причиненного ущерба предоставила отчет ООО «Спутник», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом стоимости отчета составила 244 053 руб. (л.д. 8-9).

19 августа 2019 года претензия истца была оставлена СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с частью 5 статьи 32 данного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.

Заявленные истцом требования основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, при этом с 1 июня 2019 года для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Получив отказ ответчика в удовлетворении претензии, истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному для урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от 02.03.2020 № ФИО1 25 марта 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении СПАО «Ресо-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на составление экспертного заключения (л.д. 11-15).

Ответчиками размер взыскиваемого ущерба не оспаривался. Судом разъяснено положение ст. 79 ГПК РФ, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не поступило.

На момент аварии гражданская ответственность истца не была застрахована по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису в СПАО "Ресо-Гарантия".

Вместе с тем, следует отметить, что транспортное средство истца в момент дорожно-транспортного происшествия не эксплуатировалось, а было припарковано у домов №, № по <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО "Ресо-Гарантия в пользу истца страховое возмещение в размере 240 053 руб., расходы на оплату заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. (л.д.72), поскольку страховой случай имел место и произошел в период действия договора страхования, заключенного между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 - виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; СПАО «Ресо-Гарантия» имеет обязательство по возмещению причиненного истцу страхового возмещения в пределах установленного лимита.

В связи с чем оснований для взыскания причиненного ущерба с ФИО2 суд не усматривает, так как его гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 240 053 рубля, расходы на оплату заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, а всего взыскать 244 053 (двести сорок четыре тысячи пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья