Приговор № 1-170/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Уголовное дело №1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 25.12.2015 по ст.318 ч.1 РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок истекает 25.10.2019;

приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.10.2017 по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка;

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.10.2017 и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка; наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25.12.2015 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 17.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25.12.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 25.12.2015 и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2017 с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №***, расположенному по адресу: N..., N..., где имеющимся при себе полотном по металлу перепилил часть пробоя под навесной замок, который затем отломил руками и незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 4 автошины Michelin 195/65 R 16, стоимостью 1250 рублей каждое, с 4 литыми дисками от автомобиля Volkswagen Polo Sedan стоимостью 1275 рублей каждое, 2 автошины Michelin ХМ2 5/60 R 15, стоимостью 3280 рублей каждое, спортивный велосипед марки PULSE стоимостью 12290 рублей, переносной сварочный инвертор Fubag 200 А стоимостью 4665 рублей, мини-холодильник GoldStar RFG-55, стоимостью 4770 рублей, бензогенератор Moller мощностью 2,5 киловатта стоимостью 10616 рублей, бензогенератор БЭГ мощностью 600 ватт стоимостью 750 рублей, слесарные металлические тиски производства СССР стоимостью 2066 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и обратил его в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 51817 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она указывает на то, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку, он незаконно, без согласия собственника помещения (гаража), открыл дверь данного помещения (гаража), принадлежащего потерпевшей, проник в помещение (гараж), откуда совершил хищение имущества потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 105-145); по месту проживания участковым уполномоченным ОМВД России по г. Ельцу характеризуется отрицательно (л.д. 146); на учете у врача-психиатра в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 04.2017 по поводу употребления алкоголя (л.д. 147).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем указания места нахождения части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные сведения, поведение ФИО4 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Определяя размер наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

17.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был постановлен приговор в отношении ФИО4, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО4 совершено до постановления указанного выше приговора, окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4, суд с учетом данных о личности подсудимого (отрицательные характеристики, совершения административных правонарушений, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, поведения подсудимого в период условного отбывания наказания), руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с 17.05.2018 по 05.06.2018 включительно, а также отбытая часть наказания по приговору от 17.05.2018 с 06.06.2018 по 16.07.2018 включительно.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.05.2018 и наказания, назначенного настоящим приговором, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.07.2018, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17.05.2018 по 05.06.2018 включительно и отбытую часть наказания по предыдущему приговору с 06.06.2018 по 16.07.2018 включительно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Клокова Т.В