Приговор № 1-1367/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-1367/2024

Уголовное дело № 1-1367/2024 (12401930001000634)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак Ч.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куулар С.М.,

переводчика ФИО7,

при секретаре Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. В связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административную наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Алкотектор Юпитер» в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что с 2007 года состоит на учете психиатра, диагноз не помнит, черепно-мозговых травм не имеет, алкоголь употребляет редко, наркотики не употребляет. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда Республики Тыва постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, данное решение он не обжаловал. Назначенное наказание он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов, находясь у себя дома, употреблял пиво «Немецкое» в бутылке объемом 1,5 литра. Около 01 часа он собрался на работу в авторазборку «Патриот», около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21110, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. По дороге на работу около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, Республики Тыва его остановили сотрудники ДПС с помощью проблесковых маячков. В его сторону подошел сотрудник ДПС и пригласил его в служебный автотранспорт ДПС. Он, согласившись, направился в салон служебной автомашины ДПС, внутри которого сотрудник ГИБДД заметил, что он находился в состоянии опьянения, и от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД в салоне служебной автомашины отстранил его от управления транспортным средством, далее ознакомил его с его правами, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестере, предъявив сам прибор, на что он согласился. В результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,822 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 50-52).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки ВАЗ «21110» в кузове тесно серо-синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у гр. ФИО3 по договору купли-продажи, но она не успела оформить документы на свое имя. Автомобиль принадлежит только ей, так как данный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пригнал ее племянник ФИО11, у него есть права, по ее просьбе вышеуказанную автомашину он припарковал во дворе дома дочки с зятем. Она не знала, что зять ФИО4 не имеет прав управления и в связи с чем она разрешила пользоваться ее автомобилем. По поводу его пьяного вождения ДД.ММ.ГГГГ она ничего не может пояснить, так как она не знала, что он употребляет спиртные напитки. То, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, она не знала (Том № л.д. 149-150).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток (Том 1, л.д. 27).

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 оставлено без изменения (Том 1, л.д. 29).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 01 час 30 минут (Том 1, л.д. 21).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носителем, вынесенным с прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 в 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО2 согласился (Том 1, л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове темного серо-синего цвета, припаркованный на расстоянии около 120 метров от <адрес>. В ходе осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Фортуна-С» по адресу: <адрес> А (Том 1, л.д. 7-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове темно серо-синего цвета. Салон автомобиля имеет царапины, правое заднее крыло имеет повреждение в виде ржавчины, задний бампер имеет сколы. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен. (Том 1, л.д. 113-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему осмотрены: компакт-диск с видеозаписями. Так при просмотре файла 240229_0056_0255 длительностью 02:58:45 установлено, на 01:28:03 движется автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который был остановлен. На 01:17:59 инспектор ГИБДД стоит у левой передней двери вышеуказанного автомобиля. За рулем мужчина азиатской внешности, который был сопровожден в сторону автопатруль ГИБДД. На 01:31:19 установлено, что камера снимает салон автомашины, в объективе камеры на переднем левом и заднем правом сидении видны инспекторы ГИБДД, на заднем сидении гражданин, личность которого была установлена, как ФИО2. На 02:18:03 инспектор ГИБДД предлагает водителю ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», водитель ФИО2 соглашается, после чего выдыхает в прибор. Результат прибора показал 0,822 мг/л. на что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования; осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено в 02 часов 37 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 15390. Показания прибора составили 0,822 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; чек-носитель, вынесенный с прибора «Алкотектор Юпитер», результат анализа -0,822 мг/л; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о вручении копии постановления; копия решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 96-110).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и допустимы, как, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,822 мг/л., с данным результатом он согласился; из показаний свидетеля ФИО12 подтвердившего о том, что ею приобретена машина марки ВАЗ «21110» в кузове тесно серо-синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, машину не успела оформить на свое имя, она разрешила пользоваться ею зятью ФИО2, не знав, что он лишен водительского удостоверения.

Показания подсудимого и свидетеля нашли подтверждения постановлением мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носитель, вынесенный с прибора «Алкотектор Юпитер», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО2 согласился; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом дознания ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право, предусмотренное п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ей обвинению либо отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и он изъявил желание давать показания по предъявленному ему обвинению и был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов), суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Давая оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что они оформлены без нарушения требований КоАП РФ.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, в результате предусмотренных законом действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как было установлено из исследованных доказательств, подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу, решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва постановление оставлено без изменения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО2 состоит на учете с 2007 года с диагнозом «легкое когнитивное расстройство резидуально-органического генеза».

Согласно ответу на запрос ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ФИО2 на учете нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 ранее страдал психическим расстройством в виде: «Легкое когнитивное расстройство резидуально-органического генеза». Об этом свидетельствуют данные анамнеза: ранее психомоторное развитие с некоторой задержкой. Таким образом, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает; каким-либо наркологическим заболеванием не страдает и не страдал, а также в лечении у нарколога не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, противоправность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие 4 малолетних детей, беременной супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им отбывалось наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, беременность супруги, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство резидуально-органического генеза».

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им реально отбывалось наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО2, способ совершения преступления, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд полагает о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного положения, совершение им преступления небольшой тяжести приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых он не имеет, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая о том, что назначенное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства после отбытия основного наказания.

Следует проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Транспортное средство, использованное при совершении данного преступления, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Биче-оол ФИО1. Оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора Алкотектор Юпитер, копии постановления об административном правонарушении, копия расписки, копии решения, копия расписки ФИО2 хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ООО «Фортуна-С», передать владельцу ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Указать на обязанность осужденного ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства после отбытия основного наказания.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора Алкотектор Юпитер, копии постановления об административном правонарушении, копия расписки, копии решения, копия расписки ФИО2 хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ООО «Фортуна-С», передать владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак