Решение № 12-33/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-33/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, ЯНАО 09 октября 2024 года

Судья Тазовского районного суда ЯНАО Лоскутов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1, получив копию Постановления ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства. Указывает, что нарушены сроки административного расследования, так как определение о проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в материалах дела отсутствовало определение о продлении срока производства по делу, он с ним не был ознакомлен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что определение о продлении срока административного расследования вынесено с нарушением срока установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 в <адрес>, у <адрес>А ФИО1, управлял транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 89; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ИДПС ФИО2; видеозаписью, и иными материалами дела.

Основани???????????????????????????????????D

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным медицинским работником и оснований сомневаться в его результатах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является существенным нарушением процессуальных требований, и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как не влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом и другими доказательствами по делу подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все другие доводы, указанные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушении оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Лоскутов