Апелляционное постановление № 22-6125/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-133/2025

Судья Матвиюк А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 10 июля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Садыговой А.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

защитника осужденной – адвоката Васильевой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора Савельева А.В. на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом постановления от <данные изъяты> и неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад выступления адвоката Васильевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления).

Преступления совершены 25.02.2025г. и 04.03.2025г. в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Савельев А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя содержание пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, указывает о том, что при назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, определяя подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд данное решение не мотивировал. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд назначает с учётом личности виновной, совершения преступления в короткий срок после её осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; её действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, назначив осужденной справедливое наказание, в связи с чем приговор в данной части не обжалуется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 25.12.2024г. и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров от <данные изъяты>, с учетом постановления от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, с учетом положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с совершением ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>), лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения определяется по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, по смыслу закона, при определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы, суд должен был руководствоваться пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, о чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора. При этом, решение об отбывании наказания в колонии общего режима должно было быть мотивировано в приговоре, чего судом сделано не было.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, совершения ею двух преступлений в короткий промежуток времени после вынесения приговора от 17.02.2025г., которым она была осуждена, в том числе, за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на пункт «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Вьюнов