Решение № 12-54/2026 12-633/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-54/2026

Дело № 12-54/2026 (№12-633/2025)

УИД: 42RS0029-01-2025-000759-35


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 января 2026 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., с участием защитника Мещерякова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности №........ от <.....>, сроком на десять лет, без права передоверия полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Мещерякова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 в лице защитника по доверенности Мещерякова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у другого лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5, иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитника, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, защитником представлены заверенные копии дополнительных документов к жалобе, оригиналы документов, представленных в копиях на обозрение суда.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав защитника, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в ред. от 15.04.2022 № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........, <.....>, 15:03:50 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.45 м., двигаясь с шириной 3.05 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос №........ от <.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с №........ за период, включающий <.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово — Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

<.....> (владельцем) данного ТС, в соответствии со <.....> о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ФИО5. <.....>: <.....>. Место рождения: <.....>. Адрес регистрации: <.....>.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, товарно-транспортная накладная, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, во владении и пользовании другого лица, ФИО5 в лице защитника по доверенности Мещерякова А.А. представлены: договор безвозмездного пользования транспортного средства от <.....>. между ФИО5 и ФИО1; акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования транспортного средства от <.....>., электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №........, с указанием лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО1, ФИО2, ФИО3, паспорт транспортного средства серия №........; <.....> о регистрации транспортного средства серия №........, <.....> ФИО5;

Транспортная накладная №........ от <.....> грузоотправитель ООО «<.....>», груз трансформаторная подстанция, перевозчик ФИО1 маршрут Новосибирск-Новокузнецк, транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, №........; путевой лист грузового автомобиля №........ от <.....> транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, водитель ФИО1, маршрут Новосибюирск-Новокузнецк; договор –заявка на перевозку груза между ФИО1 и ООО «<.....>» транспортным средством ИСУЗУ ФОРВАРД, №........; накладная №........ от <.....> на внутреннее перемещение груза ООО «<.....>», водительское удостоверение ФИО1; письменные пояснения ФИО1; акты №........ от <.....>, №........ от <.....>, квитанция №........ чек на услуги от <.....>, копия чека №........ от <.....>, копия чека №........ от <.....>, копия чека №........ от <.....>, копия чека №........ от <.....> на выполнение работ-услуг по ремонту, автомойке с химией ТС ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, заказчик ФИО1; квитанции к приходному ордеру за период с <.....> по <.....> о постановке ТС ИСУЗУ ФОРВАРД, №........ на охрану заказчик ФИО1; акт возврата ФИО5 транспортного средства ИСУЗУ ФОРВАРД, №........ от <.....> ФИО1 к договору безвозмездного пользования транспортным средством от <.....>.

Подателем жалобы ФИО5, защитником Мещеряковым А.А. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО5 привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ИСУЗУ ФОРВАРД, №........, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица ФИО1, что является основанием для освобождения <.....> ТС ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника по доверенности Мещерякова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Н. Заднепровская