Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Дело № 2а-489/2019

УИД 45RS0006-01-2019-000730-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 3 декабря 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Каргапольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, старшему судебному приставу Каргапольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), Каргапольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области был направлен исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области № 2-749/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

18 ноября 2019 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80092140436579 на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Каргапольским РО СП УФССП России по Курганской области 30 сентября 2019 года.

По состоянию на 18 ноября 2019 года решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято.

На день подачи иска в суд исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит, признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Marina.Kunitskaya@NRService.ru.

Определением судьи Каргапольского районного суда от 26 ноября 2019 года, при подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, который, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, считал их необоснованными, поскольку бездействие отсутствует, права взыскателя не нарушены, все необходимые меры по исполнению исполнительного документа им выполнены. Пояснил, что с сентября 2018 года за ним по территориальному принципу закреплен р.п. Красный Октябрь. ФИО3 - в настоящее время ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в 2018 году. В октябре 2018 года в рамках исполнительного производства № 13160/28/45041 им осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Установлено, что по этому адресу проживает свекровь должника. ФИО3 – после регистрации брака - ФИО4 проживает с семьей по адресу: <адрес> По этому адресу должника не оказалось на месте, дома был муж, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. При поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа от административного истца 4 октября 2019 года заявление было зарегистрировано, ему присвоен входящий номер 37201/19, о чем имеется отметка на судебном приказе. В этот же день документы были переданы ему, и 4 октября 2019 года он возбудил исполнительное производство № 37201/19/45041-ИП, в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства 8 октября 2019 года были направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд. Из Сбербанка был получен ответ о наличии денежных средств на счетах должника, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление об ограничении должника на выезд он не выносил, так как в полной мере не проверил имущественное положение должника, не совершил выезд по месту жительства, не удостоверился об осведомленности ФИО4 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. После проведения данных действий, постановление будет вынесено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – старший судебный пристав Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 (до регистрации брака - ФИО3) К.А. в судебное заседание не явилась, по известному адресу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области, на основании заявления взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» вынес судебный приказ, дело № 2-479/2019, о взыскании с ФИО3, в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору <***>/000N0/402569 от 22 октября 2012 года в сумме 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. Решение вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что 4 октября 2019 года в Каргапольский РО СП УФССП по Курганской области от НАО «ПКБ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа - судебного приказа мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 марта 2019 года по делу № 2-749/2019, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен входящий номер 37201/19 от 4 октября 2019 года.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела судебный пристав - исполнитель Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 пояснил, что ФИО3 является постоянным должником, в его производстве находилось несколько возбужденных исполнительных производств в отношении данного должника, поэтому ему известно о перемене фамилии ФИО3 на ФИО4, и перемене места жительства: <адрес>. Поэтому при возбуждении исполнительного производства в качестве должника была указана ФИО4.

Из запроса Отдела ЗАГС Администрации Каргапольского района Курганской области от 31 октября 2018 года, на запрос Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области следует, что 27 августа 2013 года ФИО3, {дата} года рождения заключала брак с С.. После регистрации брака жене присвоена фамилия - ФИО4.

Согласно сведений отдела адресно - справочной работы, ФИО4 с 4 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судебный пристав - исполнитель ФИО1 пояснил, что по <адрес> находится полуразрушенный барак, в котором никто не проживает. ФИО4 проживает с семьей по адресу: <адрес> что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 9 октября 2018 года.

4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 37201/19/45041-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД 12/1407/000N0/40269 в размере 15300 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получении копии постановления.

Копия постановления направлена: в адрес взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро», адрес: 400050, Россия, <...>, этаж 21; судебный участок № 8 Каргапольского судебного района Курганской области и должника ФИО4, адрес: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 83 от 8 октября 2019 года.

После возбуждения исполнительного производства 4 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имеющего объекты недвижимости от 31 октября 2019 года, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя ФИО4 зарегистрировано право в долевой собственности -1/4 доля жилого помещения, площадью 31,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Получены отрицательные ответы о сведениях о заработной плате или доходах должника, на который начислены страховые взносы, о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, из кредитных организаций, за исключением ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 октября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Каргапольским РО СП УФССП России по Курганской области приняты и исполнены надлежащим образом, в установленные законом сроки, меры по регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (до регистрации брака - ФИО3) К.А., судебным приставом - исполнителем приняты все возможные меры, направленные на своевременное выявление должника и принадлежащего ему имущества.

Суд, принимая во внимание положения ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административным истцом не доказано, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в виду бездействия административного ответчика, и приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания бездействий незаконными и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Каргапольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, старшему судебному приставу Каргапольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019

Судья Н.С.Киселева