Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело №2-2554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца/ ответчика ФИО1 - ФИО2

ответчика ФИО3,

ответчика/ истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3, и ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации,

по иску ФИО4 к ФИО1 ФИО3, ФИО6, Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании утратившей право безвозмездного пользования квартирой, об обязании устранить препятствия по осуществлению правомочий собственника в виде констатации факта ничтожности договора, признании неприобретшей право собственности, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО6 с требованием о признании за ней права собственности на **** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве основании иска указано, что согласно постановления Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество членов семьи - 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиками и Администрацией Индустриального района города Барнаула заключен договор о передаче жилья в собственность. Данный договор в надлежащем порядке не зарегистрирован, в связи с чем, право собственности у сторон не возникло. В настоящее время истец намерена реализовать свое право, однако ответчики не согласны обратиться в регистрирующий орган. Согласно договора о передаче жилья в собственность квартира передана в общую совместную собственность, соответственно доли всех прописанных лиц признаются равными. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на **** долю в спорной квартире.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о признании утратившей право безвозмездного пользования квартирой, по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована истцом, согласно постановления Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживает и прописан сын истца - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он значился членом семьи нанимателя, с момента приватизации является членом семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была прописана сожительница ФИО7 - ФИО1, которая с указанного времени пользовалась жилым помещением на праве безвозмездного пользования. Членом семьи нанимателя с момента вселения она не являлась, также, на момент вселения супругой ФИО7 не являлась. Брак между ФИО7 и ответчиком был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут. Ответчик фактически выехала из спорной квартиры 18.07.2017, забрав с собой все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непроживании ФИО1 в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.06.2019 объединено гражданское дело № 2-2574/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право безвозмездного пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-2554/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В процессе рассмотрения дела к производству принято уточненное исковое заявление ФИО4 предъявленное к ФИО1, ФИО3, ФИО6, Администрации Индустриального района г.Барнаула, согласно которого она просит признать ФИО1 утратившей право безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать устранить препятствия по осуществлению истцом правомочий собственника в отношении указанной квартиры в виде констатации факта ничтожности договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1, признать ФИО1 не приобретшей право собственности в **** доли на спорную квартиру и обязать ОУФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что нанимателем спорной квартиры является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была прописана ФИО1, с которой у ФИО3 был заключен брак. С этого времени она стала проживать в спорной квартире. В браке у сына и ФИО1 родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче истцом заявления на регистрацию ФИО1 в спорной квартире в нем была отражена формулировка - без права на жилую площадь. ФИО1 членом семьи нанимателя не является и может быть признана таковой при наличии условий: совместное проживание, ведение общего хозяйства. За весь период совместного проживания с ФИО1 не было, она не осуществляла никаких действий по признанию ее членом семьи нанимателя. В настоящее время в спорной квартире не проживает. Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в части включения в него приобретателем квартиры в общую совместную собственность ответчика, так как она не обладала никаким статусом на момент приватизации, не имела на это право. На данное требование исковая давность не распространяется в связи с тем, что констатация факта ничтожности части сделки по своей природе является негаторным иском, устраняющим препятствия в осуществлении правомочий собственника. Договор о передаче жилья в собственность противоречит действующему законодательству и ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от 31.07.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Представитель истца/ ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, указав, что в период проживания ФИО1 в спорной квартире, бюджет у них с ФИО4 был общий, вели совместное хозяйство. В квартире не проживает вынужденно, из-за конфликта с бывшим мужем, нуждается в указанном жилом помещении, иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований о признании ничтожным договора о передаче жилья в собственность.

Истец / ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы.

Ответчик/ истец ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражал, пояснив, что бюджет у его матери и жены был у каждого свой с самого начала проживания, каждый сам себе готовил, стирал, осуществлял уборку. В браке с ФИО1 он был 27 лет, около года было только общее хозяйство.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО4 настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснив, что имеет место негаторный иск, срок исковой давности в части признания ничтожным договора о передаче жилья в собственность не пропущен. ФИО1 членом семьи ФИО4 не являлась, не имела права на приватизацию, в судебном порядке членом семьи не признана. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурор, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронировании жилых помещений.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что постановлением Администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО4 приватизировать безвозмездно двухкомнатную квартиру №*** дома № *** по <адрес>. Количество членов семьи 4 человека (л.д. 6).

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданного МУП «Бюро технической инвентаризации» квартира №*** дома №*** по <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО4 на основании постановления Администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № *** по <адрес> зарегистрированы ФИО4 (наниматель (владелец)) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Индустриального района города Барнаула и ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрация передала в общую совместную собственность, а ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3 получили двухкомнатную квартиру № *** дома № *** по <адрес> (л.д.8).

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру оформлен на имя ФИО4 (л.д.33-34).

Согласно сведений Управления Росреестра по Алтайскому краю, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.50,87-88).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что согласно договора о передаче жилья в собственность квартира передана в общую совместную собственность, соответственно доли всех прописанных лиц признаются равными. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в спорной квартире. На момент заключения договора ФИО1 участвовала в приватизации в качестве члена семьи, как супруга ФИО3

В своих возражениях ФИО4 указывает на то, что ФИО1 членом ее семьи не является, в связи с чем, не имеет право участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

При этом, ФИО4 ссылается на факт не проживания ФИО1 в спорной квартире в подтверждение предоставив акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 проживала по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи мужа ФИО3 ФИО1 фактически съехала из данного места жительства 18.07.2017, вещей и иного имущества, принадлежащих ей в квартире нет, они вывезены, ключей от квартиры у нее не имеется, попыток вселения в квартиру с ее стороны не предпринималось (л.д.26).

Согласно свидетельства о заключении брака, брак между ФИО3 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.27).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.28).

Согласно пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 проживала в спорной квартире в качестве его супруги.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что с момента заключения брака истец и ответчик проживали одной семьёй, отношения у ФИО1 с супругом были натянутыми, возникали конфликты, отношения между ней и ФИО4 были близкими. При этом, ФИО4 выражала желание жить с ФИО1, аргументируя, что так ей проще жить. Быт был стандартный и семейный, бюджет был общий, еду готовили на всех членов семьи.

Из пояснений ФИО3 следует, что в браке с ФИО1 они состояли 27 лет, около года было общее хозяйство, потом каждый готовил сам себе, стиральная машинка была одна, но каждый стирал сам себе. ФИО1 и ФИО4 общались, но только из-за ребенка, вместе осуществляли уход за ним.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она проживает в доме <адрес> с 2011 года, с этого периода времени ей знакома семья А-вых. В 2011 году в спорной квартире проживали все А-вы. ФИО1 являлась супругой ФИО3 Свидетель была в квартире А-вых, видела, что одну комнату занимала ФИО4, другую комнату -ФИО1, при этом холодильник в квартире был один.

Таким образом, ФИО1 вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего была вселена в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя, где и проживала до 2017 года совместно ФИО3, сыном и ФИО4, что свидетельствует о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

В соответствии с постановлением Администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной приватизации квартиры, разрешена приватизация квартиры №*** по <адрес> в общую совместную собственность на 4 членов семьи.

Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, то приобрела право на приватизацию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ранее правом на приватизацию жилых помещений ФИО1 не пользовалась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ответа Управления Росреестра от 22.07.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО1 в собственности жилых помещений (л.д.108).

Довод представителя ФИО4 о наличии у ФИО1 в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, опровергается ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.08.2019 (л.д.145-148), ответом МИФНС № 14 по Алтайскому краю (л.д.139).

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом того, что квартира передана сторонам в общую совместную собственность, доли между сторонами не определены, в связи с чем признаются равными, ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, иными собственниками требование о признании права собственности на спорную квартиру не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выхода за пределы заявленных требований и признании за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по **** доли за каждым.

Рассматривая требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право безвозмездного пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены, за ней признано право собственности на **** долю в спорном жилом помещении, основания для признания ее утратившей право безвозмездного пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета, отсутствуют.

Рассматривая требование ФИО4 о обязании устранить препятствия по осуществлению истцом правомочий собственника в отношении указанной квартиры в виде констатации факта ничтожности договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1, признании ФИО1 неприобретшей право собственности в **** доли на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В обоснование данного требования ФИО4 указано, что ФИО1 не имела права на приватизацию, в судебном порядке членом семьи не признавалась, в связи с чем, не могла быть включена в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 в своих возражениях указала, что договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми сторонами, при этом все осознавали последствия подписания данного договора. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку в основу иска положено несогласие истца с условиями сделки по приватизации, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными (ничтожных сделок, так как истцом фактически оспаривается договор приватизации по мотиву несоответствия его закону (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено выше, на момент приватизации ФИО1 проживала в спорной квартире, была там зарегистрирована с согласия нанимателя, поэтому в силу ст. ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имела право быть включенной в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В связи с чем оснований для признания договора о передачи жилья в собственность не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления иска в суд 17.05.2019 спустя почти 14 лет, указанный срок ФИО4 пропущен, о восстановлении которого последним заявлено не было.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования ФИО4 в части обязания устранить препятствия по осуществлению истцом правомочий собственника в отношении указанной квартиры в виде констатации факта ничтожности договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования, не подлежит удовлетворению и требование о признании ФИО1 неприобретшей право собственности в **** доли на спорную квартиру, поскольку как установлено ФИО1 имеет право собственности на долю в спорной квартире.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7 521 рубль.

С учетом удовлетворения заявленных требований ФИО1, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 221 рубль подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по **** доли за каждым.Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлина 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 221 рубль, оплаченной по квитанции от14.05.2019, операция ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6, Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании утратившей право безвозмездного пользования квартирой, об обязании устранить препятствия по осуществлению правомочий собственника в виде констатации факта ничтожности договора, признании неприобретшей право собственности, обязании снять с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 20.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2554/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002370-50