Приговор № 1-73/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретарях Захаровой С.Р., Коростиной И.А. и Майоровой Т.В.,

с участием

государственных обвинителей Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Забельникова А.Н. и ФИО2,

представителя потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» (гражданского истца) по доверенности ФИО11,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2015 года на основании приказа № ФИО3 был назначен на должность контролера контрольно-пропускного пункта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»). В период предшествующий 8 июля 2017 года у ФИО3, находящегося на своем рабочем месте, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение средств защиты растений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С этой целью, 8 июля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО3, находясь на своем рабочем месте, на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно похитил с территории ООО «<данные изъяты>»: 12 канистр емкостью по 5 литров каждая, со средством защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» общим объемом 60 литров, по цене 1271,19 рубль за 1 л на сумму 76 271,4 рубль и 20 канистр емкостью по 5 л. каждая со средством защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС» общим объемом 100 л, по цене 3755,25 рублей за 1 л на сумму 375 525 рублей, а всего имущества на сумму 451796,4 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые загрузил в свой автомобиль и вывез с территории ООО «<данные изъяты>».

16 июля 2017 года ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение средств защиты растений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», примерно в 01 час 00 минут, находясь на своем рабочем месте, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с указанной выше территории 20 канистр емкостью по 5 л. каждая со средством защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» общим объемом 100 литров по цене 1271,19 рубль за 1 л на сумму 127 119 рублей и 20 канистр емкостью по 5 л. каждая со средством защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС» общим объемом 100 л, по цене 3755,25 рублей за 1 л на сумму 375 525 рублей, а всего имущества на общую сумму 502644 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые загрузил в свой автомобиль и вывез с территории ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 8 июля 2017 года и 16 июля 2017 года, действуя единым преступным умыслом, с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 32 канистры емкостью по 5 л. каждая со средством защиты растений марки ««Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» общим объемом 160 литров, стоимостью 1271,19 рублей за 1 л на общую сумму 203390,4 рублей и 40 канистр емкостью по 5 л. каждая со средством защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС» общим объемом 200 л стоимостью 3755,25 рублей за 1 л на общую сумму 751050 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», тем самым причинил своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 954 440, 4 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года он работал охранником-контролером в ООО «<данные изъяты>», расположенном в районе села <адрес>. В его должностные обязанности входила охрана материальных ценностей предприятия. ООО «<данные изъяты>» занимается сельским хозяйством, выращивают зерновые культуры и картофель, для этих целей они используют различные химикаты (пестициды, гербициды). Химикаты находились в пластиковых канистрах различной емкости и хранились на открытой площадке территории ООО «<данные изъяты>».

В период времени с начала июля 2017 года и до 7 июля 2017 года, он на одном из столбов, расположенных на автодороге по направлению в г. Липки Киреевского района Тульской области, увидел объявление, на котором был указан номер мобильного телефона и сведения о покупке химикатов для обработки растений. 7 июля 2017 года, в 20-00 часов, он заступил на смену. Проходя по территории ООО «<данные изъяты>» он обнаружил, что на открытой площадке, примерно в 10-15 метрах от вагончика охраны стоят канистры с химикатами для обработки растений (Ревирс ТОП, «Инфинито», Баста» и другие). В этот момент он решил понемногу похищать канистры с химикатами и реализовывать их. Он понимал, что данные химикаты стоят дорого. 7 июля 2017 года, примерно в 01-00 час, он вышел на очередной обход территории. На территории предприятия никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял около 30 канистр с различными химикатами емкостью по 5 л. каждая и загрузил их в свой автомобиль марки «УАЗ». Утром этого же дня он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил мужчина, которому он предложил приобрести похищенные химикаты, мужчина согласился. В разговоре с мужчиной он назвал тому марку и объем похищенных химикатов. Затем они договорились о цене и встрече. Место встречи была – автодорога М 4 ДОН. После смены он сел в свой автомобиль, в который ранее загрузил похищенные канистры с химикатом и поехал на автодорогу М 4 ДОН. Приехав в оговоренное место, его встретил мужчина, который был на машине. После этого он перегрузил в автомобиль мужчины похищенные химикаты, а тот отдал ему деньги в сумме 100 000 рублей. Мужчине, которому он продал химикаты, он сообщил, что данные химикаты принадлежат ему.

15 июля 2017 года, в 20-00 часов он вновь заступил на смену. 16 июля 2017 года, примерно в 01-00 час он подошел к месту, где хранились канистры с химикатами и загрузил в свой автомобиль УАЗ примерно 40 канистр с химикатами. Утром этого же дня он вновь позвонил по тому же номеру и договорился с мужчиной о встрече и продаже ему химикатов. Мужчина согласился приобрести у него химикаты. Когда у него закончилась смена, он на своем автомобиле поехал на трассу М-4 ДОН, на границу Тульской и Липецкой областей, где встретился уже с другим мужчиной. После этого он перегрузил в машину мужчины из своего автомобиля похищенные им химикаты, после чего мужчина передал ему деньги в сумме примерно 130 000 рублей. Полученные от продажи химикатов денежные средства он потратил на свои нужды (том 3 л.д. 76-81, 91-96, 105-111).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны (гражданского истца ООО «<данные изъяты>») по доверенности ФИО11 в судебном заседании показал, что основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» является выращивание сельскохозяйственных культур (зерновых, картофеля, свеклы) их сортировка, хранение и реализация. Для обеспечения данной работы Общество приобретает от различных контрагентов в большом количестве средства защиты растений, минеральные удобрения, все закупки отражаются в товарно-транспортных накладных.

В дальнейшем минеральные удобрения и средства защиты растений (СЗР) поступают на склад средств защиты растений, и склад минеральных удобрений. Отпуск средств защиты растений (СЗР) осуществляется следующим образом, агроном делает заявку в бухгалтерию, где ему выписываются накладные на выписку необходимых для внесения средств защиты растений. После чего с данными накладными агроном приходил на склад, где кладовщик на основании накладных выдавал агрономам необходимое количество средств защиты растений. В дальнейшем, согласно данным внутренним накладным по израсходованию необходимого количества средств защиты растений, бухгалтер заносит в базу указанной бухгалтерской программы.

Ранее СЗР (средства защиты растений) хранились в различных местах, так как не было специально оборудованного складского помещения. С января 2016 года по сентябрь 2016 года, они хранились в семенном овоще-хранилища, в большом ангаре. После загрузки хранилища овощами, средств защиты растений, хранилась в цехе деревообработки до конца апреля 2017 года. Минеральные удобрения хранились отдельно на уличном складе. Примерно в мае месяце 2017 года для хранения пестицидов и гербицидов был поставлен один металлический контейнер, но когда не хватало места, то средств защиты растений складировались на улице возле данных контейнеров. Средства защиты растений, поступали в ООО «<данные изъяты>» в полимерных канистрах, объемом 5,10,15 литров.

В декабре 2016 года в ООО «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, при этом никакой недостачи товаров выявлено не было. 27 июля 2017 года администрацией ООО «<данные изъяты>» проводилась инвентаризация товаров хранящихся на складе химия, о чем был издан приказ. В это время кладовщик склада ФИО12 находился в отпуске. Администрация ООО «<данные изъяты>» пыталась отозвать ФИО12 из отпуска. Однако он находился на отдыхе за пределами Тульской области. После чего было принято решение проводить инвентаризацию без ФИО12 На тот момент времени его замещал кладовщик ФИО13, в ходе инвентаризации было установлено, что отсутствуют химикаты марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)», «Ревурс ТОП, КС» и другие, всего недостача составила общую сумму 1 377 122,61 рублей. После чего, было принято решение сообщить о данном факте в полицию, так как не было известно, кто мог совершить данное хищение.

В связи с тем, что кладовщик ФИО12 вышел на работу из отпуска, была проведена дополнительная инвентаризация, в ходе которой недостача химикатов по их количеству сократилась до 1 271 319 рублей 48 копеек.

Органами предварительного следствия было установлено, что ФИО3 был причинен ущерб на сумму 954 440, 4 руб. Ущерб на оставшуюся сумму был причинен кладовщиком ФИО12, в отношении которого уже состоялся обвинительный приговор.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Общество занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Для выращивания сельскохозяйственных культур, используются минеральные удобрения и средства защиты растений (СЗР), которые они приобретают у разных поставщиков ежегодно на весенние полевые работы и на осенние полевые работы. Это гербициды, пестициды, и инсекциды. Химикаты складировались в контейнерах возле проходной и в столярной мастерской. В декабре 2016 года была проведена инвентаризация. После проведения данной инвентаризации недостачи выявлено не было. 27 июля 2017 года было принято решение о проведении инвентаризации, так как стало известно, что для проведения сельскохозяйственных работ не хватает средств защиты растений (СЗР), в основном «Ревурс ТОП, КС», «Инфинито, КС» и других СЗР, всего 53 канистры. Поскольку такое количество СЗР общество не могло использовать в таком количестве, было понятно, что СЗР куда-то исчезли. Им, как директором общество был издан приказ о проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации в июле 2017 года была выявлена недостача 1377122, 61 руб.

В октябре 2017 года была проведена повторная инвентаризация, так как в июле 2017 года была проведена инвентаризация в отсутствие кладовщика ФИО12, который находился в отпуске за пределами Тульской области. Когда ФИО12 вышел из отпуска, было решено провести повторную ревизию уже с участием ФИО12 В ходе этой проверки, сумма недостачи уменьшилась, так как часть канистр с препаратами химии была найдена. После проведения ревизии 20 октября 2017 года, было выявлено, что недостача препаратов химии составила 1 271 319 рублей 48 копеек. Кто был причастен к недостаче препаратов химии СЗР установлено не было, поэтому было принято решение обратиться в полицию и только после проведения расследования полицией, он узнал, что хищения препаратов химии совершали кладовщик ФИО12 и охранник ФИО3

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» является выращивание сельскохозяйственных культур (зерновых, картофеля, свеклы) их сортировка, хранение и реализация. В её должностные обязанности входит: бухгалтерский и налоговый учет, формирование и сдача отчетности, управленческий учет и контроль за работой бухгалтеров. ООО «<данные изъяты>» приобретает у разных поставщиков сельхозхимию: средства защиты растений (СЗР) и минеральные удобрения. В декабре 2016 годы было решено провести инвентаризацию сельхозхимии. Недостачи обнаружено не было. В июле 2017 года стало известно, что для обработки растений не хватает СЗР. На основании приказа генерального директора Общества 27 июля 2017 года была проведена инвентаризация сельхозхимии. В результате ревизии была выявлена недостача препаратов СЗР на сумму 1 377 122, 61 руб. В октябре 2017 года была проведена дополнительная инвентаризация поскольку кладовщика ФИО12 на момент проведения инвентаризации в июле 2017 года не было на работе, тот был в отпуске. Повторная инвентаризация была проведена вместе с ФИО12, когда тот вышел из отпуска. После ревизии 20 октября 2017 года сумма недостачи уменьшилась до 1 271 319 рублей 48 копеек, так как часть препаратов была найдена. В ходе проверки выяснилось, что в основном была недостача средств защиты растений «Инфинито КС» и «Ревус ТОП КС», а также других препаратов СЗР. Кто был причастен к недостаче на тот момент известно не было, поэтому было принято решение обратиться в полицию. Потом от сотрудников полиции стало известно, что к хищению причастны кладовщик ФИО12 и охранник ФИО3

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с марта 2015 года по октябрь 2017 года он работал в должности агронома в ООО «<данные изъяты>». Общество занимается сельскохозяйственной деятельностью, а именно выращивание сельскохозяйственных культур (зерновых, картофеля, свеклы) их сортировка, хранение и реализация. Для выращивания указанных культур ООО «<данные изъяты>» закупала у разных поставщиков препараты сельхозхимии: минеральные удобрения и средства защиты растений СЗР. Указанные препараты в основном хранились на улице возле проходной и в столярной мастерской, в ангаре. Ответственным за хранение препаратов был кладовщик, который занимался приемом и отпуском препаратов химии. Так как в процессе работы было установлено, что для полевых работ не хватило СЗР, то было принято решение о проведении инвентаризации. В июле 2017 года и потом в октябре 2017 года были проведены инвентаризации. После произведенной инвентаризации в июле 2017 года он узнал, что была выявлена недостача сельхозхимии. Потом, когда вышел из отпуска кладовщик ФИО12, в октябре 2017 года еще раз была проведена инвентаризация и какие-то препараты были найдены. Инвентаризацией было установлено, что в основном не хватало препаратов «Инфинито КС» и «Ренвус ТОТ КС». Кто причастен был к недостаче указанных препаратов, ему известно не было. Ему известно, что руководство общества обращалось с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает главным агрономом в ООО «<данные изъяты>». Общество занимается производством сельскохозяйственных культур. Для производства сельскохозяйственных культур ООО «<данные изъяты>» использовало в своей деятельности препараты сельхозхимии, закупка указанных препаратов производилась у разных поставщиков. Препараты сельхозхимии хранились в основном в ремзоне, в мастерской. За хранение препаратов отвечал кладовщик ФИО12, который также занимался отпуском препаратов. В середине лета 2017 года для сельхозработ понадобились средства защиты растений (СЗР) в основном для картофеля, выяснилось, что препаратов не хватает. В основном не хватало препаратов марки «Инфинито» и «Ревус ТОП». О нехватке препаратов было сообщено руководству. Руководством было прнято решение о проведении ревизии. В июле 2017 года в ходе ревизии была обнаружена недостача препаратов СЗР и руководство по данному факту сообщило в полицию. В это время кладовщик ФИО12 находился в отпуске. В октябре 2017 года, когда ФИО12 был уже на работе, была проведена еще одна ревизия, в ходе которой в вагончике кладовщика были обнаружены некоторые недостающие препараты. О том, кто совершил хищение препаратов, ему не известно.

Свидетель ФИО20 на стадии предварительного следствия дал следующие показания о том, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Общество занимается реализацией средств защиты растений, минеральных удобрений, ГСМ, семян, закупкой сельхозпродукции. Среди его знакомых есть ФИО18, с которым он общается на протяжении двух лет. По роду своей деятельности ФИО18 скупает пестициды и гербициды на территории ближайших областей РФ, для этой цели у него имеется мобильный телефон №, который указан в рекламных объявлениях.

В <адрес>, им были размещены рекламные таблички с объявлением о том, что скупаются гербициды, средства защиты растений (СЗР) и удобрения с указанием номера его мобильного телефона. Позже на указанный телефон ему стали поступать звонки с предложением о покупке пестицидов в Киреевском районе Тульской области. Одним из звонивших был ФИО3, который пояснил ему, что у того имеются остатки пестицидов под названием «Ревурс ТОП, КС», «Инфинито, КС» и тот готов их продать. Он и ФИО3 договорился о цене на данные химикаты.

8 июля 2017 года в 07-47 часов он созвонился с ФИО18 и сообщил, что тому необходимо проехать в Киреевский район Тульской области для встречи ФИО3 и забрать у того пестициды, а именно: 80 литров средства защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС» и «Инфинито, КС». После поездки в Киреевский район ФИО18 ему перезвонил и сообщил, что тот забрал у ФИО3 СЗР и расплатился с тем, передав ФИО3 100 000 рублей.

16 июля 2017 года в 11-00 часов он созвонился с ФИО19 и сообщил тому, что необходимо проехать в Киреевский район Тульской области для встречи с ФИО3 и забрать у ФИО3 пестициды, а именно: 100 литров средства защиты растений под названием «Ревус ТОП», и 100 литров средства защиты растений под названием «Инфинито». В середине июля 2017 года ему на телефон позвонил ФИО3, который предложил купить у того СЗР на сумму примерно 130 000 рублей. После поездки в Киреевский район, ФИО19 позвонил ему и сообщил, что тот встретился с ФИО3 на границе Липецкой и Тульской областей, на автодороги М-4 Дон, где ФИО19 передал ФИО3 130 000 рублей, а тот ему отдал средства защиты растений. Впоследствии приобретенные у ФИО3 средства защиты растений ФИО19 передал ему (том 1 л.д. 123-132).

Свидетель ФИО18 на стадии предварительного следствия дал следующие показания о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>», менеджером по продажам сельскохозяйственной техники в <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО20, с которым он общается на протяжении двух лет. С ФИО20 у него имеются совместные сельхозугодия, где они выращиваем зерновые культуры, картофель и овощи для личного пользования в <адрес>. В связи с тем, что они занимаются производством сельхозпродукции, он и ФИО20 скупают пестициды и гербициды на территории ближайших областей РФ. В Киреевском районе, а именно недалеко от <адрес>, в г. Липки имеются их объявления о том, что они скупают гербициды, средства защиты растений (СЗР) и удобрения с указанием номера мобильного телефона №, который находится в пользовании ФИО20.

В июле 2017 года ФИО20 на вышеуказанный абонентский номер поступил звонок от ФИО3 о том, что тот хочет продать пестициды в количестве 80 литров под названием «Ревус ТОП» и пестициды под названием «Инфинито» в количестве 40 литров. 8 июля 2017 года, в 10 часов 27 минут, ФИО20 прислал ему смс-сообщение, в которым просил его созвониться по номеру №, принадлежащему ФИО3 и купить у того средства защиты растений всего на общую сумму 100 000 рублей. После этого он выехал из <адрес>, где по дороге созвонился с ФИО3 и договорился о месте встречи на трассе М-4 Дон, недалеко от Киреевского района Тульской области. Примерно 14 часов он встретился с ФИО3 и передал тому 100 000 рублей, а ФИО3 передал ему средства защиты растений под названием «Инфинито» не 40 литров, а 60 литров, средства защиты растений под названием «Ревус ТОП» не 80 литров, а 100 литров. Объем канистр был 5 литров каждая. Купленные у ФИО3 пестициды, впоследствии были использованы по их прямому назначению в сельском хозяйстве (том 1 л.д. 176-181).

Свидетель ФИО19 на стадии предварительного следствия дал следующие показания о том, что он осуществляет перевозки по заказам через объявления на сайте «АВИТО». Ру. 16 июля 2017 года ФИО20 поручил ему забрать пестициды на трассе М-4 Дон в районе Богородицкого района у ФИО3 при этом дал номер телефона того №. ФИО20 пояснил, что он должен забрать у ФИО3 партию пестицидов под названием «Инфинито» и «Ревус ТОП» в количестве десяти коробок. В каждой коробке, должны быть 4 канистры по 5 литров каждая. ФИО20 дал ему сверток с деньгами, который был заклеен и попросил данные деньги передать ФИО3 В этот же день он выехал из <адрес>, где по дороге созвонился с ФИО3 и договорился о месте встречи. В результате с ФИО3 он договорился встретиться на трассе М-4 Дон, недалеко от Киреевского района Тульской области. Примерно 15 часов он встретился с ФИО3 и передал тому деньги, которые ему дал ФИО20, а ФИО3 передал ему пестициды. При перегрузке указанных пестицидов ФИО3 сообщил, что пестициды принадлежат тому. Впоследствии, приобретенные у ФИО3 пестициды, он передал ФИО20 (том 1 л.д. 192-197).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району Тульской области. 27 июля 2017 года от генерального директора ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о хищении средства защиты растений с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 19 сентября 2017 года к нему обратился ФИО3, который работал охранником в ООО «<данные изъяты>», который сообщил, что тот находясь на работе, совершал хищения средств защиты растений, которые в последствии продавал. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной. ФИО3 дал явку с повинной добровольно, какого-либо давления с его стороны на ФИО3 не осуществлялось.

Так же вина ФИО3 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной, поступившим 19 сентября 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району от ФИО3, согласно которому ФИО3 с территории ООО «<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес> совершал хищения пестицидов (том 1 л.д. 56);

справкой о стоимости № от 26 октября 2017 года, согласно которой в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача средств защиты растений марки ««Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» объемом 250 л, стоимостью 1271,19 руб. за 1 литр, на общую сумму 317797, 5 руб.; средства защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС», объемом 200 л, стоимостью 3755,25 руб., на общую сумму 751050,00 руб. (том 1 л.д. 46-50);

справкой (расчетом) согласно которой, стоимость средства защиты растений марки «Ревурс ТОП, КС» составляет 3755,25 рублей за один литр. Стоимость 200 литров средства защиты растений марки Ревурс ТОП, КС» составляет - 751050 рублей. Стоимость средства защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» составляет 1271,19 рублей за один литр. Стоимость 160 литров средства защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» составляет - 203390,4 рублей.

Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» преступными действиями ФИО3 составляет 954440,4 рублей (том 3 л.д. 66);

инвентаризационной описью № от 20.10.2017 года, согласно которой на складе материалов ООО «<данные изъяты>»:

- по данным бухгалтерского учета имеется - 250 л средства защиты растений ««Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» фактическое наличие – 0 л;

- по данным бухгалтерского учета имеется - 202 л средства защиты растений «Ревурс ТОП, КС» фактическое наличие – 2 л (том 3 л.д. 28-33);

протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2017 года, согласно которому была осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Данная территория огорожена металлическим забором. На территории ООО «<данные изъяты>» имеются амбары, а также склады, один из которых склад химии (том 1 л.д. 60-69);

протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 4 км + 700 м автодороги Прогресс-<адрес>. На данном участке дороги имеется электроопора ЛЭП, к которому прикреплено объявление: «Гербициды, СЗР, Удобрения (остатки) куплю №» (том 1 л.д. 70-73);

протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 25-а, ул. Октябрьская г. Липки, Киреевского района Тульской области. В 20 м. от указанного выше дома имеется электроопора ЛЭП, к которому прикреплено объявление: «Гербициды, СЗР, Удобрения (остатки) куплю №» (том 1 л.д. 74-77);

протоколом выемки от 23 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО18 был изъят мобильный телефон марки «Microsoft» (том 2 л.д. 65-69);

протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2017 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Microsoft», изъятый у ФИО18 При осмотре данного телефона было установлено, что в папке «Сообщения» от ФИО20 имеется СМС сообщение следующего содержания: «№ Виталий забрать «Ревус» топ 80 л по 1000 руб., «Инфинито» 40 л по 500 руб., и того 100 000 рублей». СМС сообщение поступило 08.07.2017 в 10-27 час. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 70-75);

детализацией переговоров абонентского номера №, используемого ФИО20 и абонентского номера №, используемый ФИО18 от 08.07.2017 и 6.07.2017 (том 1 л.д. 136-145);

детализацией переговоров абонентского номера №, используемого ФИО20, и абонентского номера +№, используемого ФИО3 от 08.07.2017 года и 16.07.2017 (том 1 л.д. 146-153);

детализацией переговоров абонентского номера №, используемого ФИО18 и абонентского номера №, используемого ФИО20 от 08.07.2017 (том 1 л.д.184-191);

детализацией переговоров абонентского номера №, используемого ФИО23 и абонентского номера №, используемого ФИО20 от 16.07.2017 (том 1 л.д. 200-205);

протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2018 года, согласно которому были осмотрены: детализации переговоров абонентского номера №, используемого ФИО20; детализации переговоров абонентского номера +№, используемого ФИО20; детализации переговоров абонентского номера +№, используемого ФИО18; детализации переговоров абонентского номера №, используемого ФИО19.

Данные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 78-86).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания представителя потерпевшей стороны (гражданского истца ООО «<данные изъяты>») ФИО11 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16 и ФИО22 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО20, ФИО18 и ФИО19 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Указанные показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО3

Доказательств оговора ФИО3 представителем потерпевшей стороны и свидетелями, по делу не имеется.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО3

Показания ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО3

Доказательств самооговора ФИО3 по делу не имеется.

Признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний, допрошенных в судебном заседании лиц, и оглашенных в судебном заседании показаний не явившихся лиц, подсудимым ФИО3 действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления.

Признак крупного размера причиненного преступлением ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба ООО «ЛЕКСО» на момент совершения преступления превышал двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому является крупным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства и месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» <адрес> положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «<данные изъяты>», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты>, явка с повинной, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие государственной награды- медали «Жукова» и то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действия.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется, однако имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое относиться к категории тяжких преступлений, поэтому с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо подсудимому назначить вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе производства по делу представителем потерпевшей стороны (ООО «<данные изъяты>») ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в сумме 940 440,4 рублей (судом установлено, что ФИО3 причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 954 440, 4 рублей, добровольно ФИО3 возмещен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 000 рублей), который образовался в результате хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, требования гражданского истца о взыскании суммы материального вреда, причиненного ему в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере 940 440,4 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора - 05 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 940 440,4 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию переговоров абонентского номера +№, используемого ФИО20; детализацию переговоров абонентского номера +№, используемого ФИО20; детализацию переговоров абонентского номера №, используемого ФИО18; детализацию переговоров абонентского номера №, используемого ФИО19, хранящиеся при деле, оставить по месту хранения; мобильный телефон марки «Microsoft», принадлежащий ФИО18, хранящийся у последнего, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 18.06.2018