Апелляционное определение № 33-2551/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-2551/2026

№ 2-73/2026

55RS0002-01-2025-006555-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска ИНН <***> к ФИО1, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ № <...>, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>, погашении записи о праве собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН <***>, в пользу ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», ИНН <***>, в счет оплаты услуг эксперта 40 000,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии Решением Омского городского Совета от 28.10.2011 № 452 департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В порядке осуществления данных полномочий специалистами отдела муниципального земельного контроля проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <...>, относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», право аренды которого с 20.11.2024 перешло к ответчику ФИО1

В результате проверки установлено, что в южной части участка расположено одноэтажное сооружение площадью по наружному обмеру <...> кв.м, выполненное из деревянного бруса. По сведениям ЕГРН спорный объект является жилым домом с кадастровым № <...>, принадлежащим ответчику. На момент проверки кровля спорного объекта не утеплена, в доме имеется всего одно окно. Электричество, отопление, водоснабжение и канализация к спорному объекту не подведены.

Истец полагает, что на дату постановки объекта на кадастровый учет, данный объект характеристиками, позволяющими поставить его на учет в качестве индивидуального жилого дома, не обладал.

На основании изложенного истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>, погасить запись о праве собственности ответчика на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что зарегистрированное право собственности ответчика прав истца не нарушает, при этом им избран ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, представитель ООО «Промкадэксперт» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований департамента. Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект недвижимости не обладает признаками жилого дома и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права истца, поскольку ФИО1 претендует на приобретение права собственности на земельный участок, в то время как расположенный на нем объект недвижимости не является объектом жилой недвижимости, на который могло быть зарегистрировано право собственности. Земельный участок предоставлялся для строительства ИЖС, в связи с чем в момент окончания строительства лицо приобретает право на выкуп земельного участка по льготной цене. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, не являющегося ИЖС, нарушает права муниципального образования в части предоставления участка под объект, не являющийся жилым домом, а представляющий собой дачный дом.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № <...> поставлен на кадастровый учет 09.03.2021, имеет площадь <...> кв.м, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органом, уполномоченным на распоряжение участком, является Администрация г. Омска.

01.02.2023 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и <...> (арендатор) заключен договор аренды № <...> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, предоставляемого под строительство, заключенного по результатам аукциона, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании заявления <...> действующей в интересах <...> на основании доверенности от 03.04.2024, распоряжением Администрации Центрального административного округа от 30.08.2024 № <...> «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному на территории Центрального административного округа города Омска» объекту индивидуального жилищного строительства, согласно предоставленного уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров от 14.07.2023 № <...>, расположенному на земельном участке с кадастровым № <...>, присвоен адрес: г<...>.

13.11.2024 <...> в лице представителя <...> и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым <...> передал ответчику права и обязанности по арендованному им земельному участку с кадастровым № <...> (договор аренды № <...> от 01.02.2023) по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

В тот же день (13.11.2024) <...> продал ФИО1 объект недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью <...> кв.м, с количеством этажей - 1, кадастровый № <...>, местоположение которого установлено по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости, а также обременение на земельный участок в пользу ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 20.11.2024.

18.12.2024 специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации г. Омска проведено обследование земельного участка с кадастровым № <...>, в ходе которого установлено, что участок имеет площадь <...> кв.м, сформирован и учтен в ЕГРН. Ориентир местонахождения: относительно здания имеющего почтовый адрес: <...>, в Центральном административном округе г. Омска. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от <...> № <...>, участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из деревянного штакетника и колючей проволоки. В западной части участка ограждение отсутствует. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны <...>.

В границах участка, в его южной части расположен металлический гараж, используемый ФИО1 для хранения хозяйственного инвентаря. В одном метре севернее от указанного гаража расположено одноэтажное сооружение площадью по наружному обмеру <...> кв.м, выполненное из деревянного бруса.

По сведениям ЕГРН указанное строение является жилым домом, учтенным в ЕГРН с кадастровым № <...>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности с 20.11.2024.

На момент проверки кровля указанного дома утеплена не была, пол в доме частично отсутствовал, в доме имеется всего одно окно, установленное в его северо-восточной части и входная дверь, установленная в южной части дома.

Вместе с тем, электричество, отопление, водоснабжение и канализация в названный дом не подведены, отдельные комнаты в доме отсутствовали. На момент проверки в указанном доме какие-либо строительно-монтажные или иные работы не проводились.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 жилой дом не обладает признаками жилого дома и не соответствует требованиям, применяемым к жилым домам, установленным ч. 2 ст. 16 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

На момент проверки строение ФИО1 как жилой дом не эксплуатировалось. Оставшаяся часть участка представляет собой пустырь, покрытый снегом.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...> от 09.12.2024 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), так как по результатам осмотра земельного участка установлено, что на нем расположено строение, которое не обладает признаками жилого дома и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Из письменных пояснений кадастрового инженера <...> данных при проведении проверки органами прокуратуры г. Омска по заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по вопросу нецелевого использования земельного участка, следует, что на основании договора от 21.10.2024 № <...>, заключенного с ООО «ПромКадЭксперт» и <...> представителем по доверенности <...> подготовлен технический план с целью образования жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым № <...>

Технический план подготовлен на основании приказа № <...> от 15.03.2022, неотъемлемой частью которого является декларация об объекте недвижимости. В декларации, представленной <...> действующей на основании доверенности № <...> от <...> в интересах <...> указано назначение объекта – жилой дом.

Согласно заключению ООО «ПромТехЭксперт» № <...> строение – жилой дом, расположенный по адресу: г<...>, является капитальным объектом и относится к объектам недвижимости, так как присутствуют признаки капитальности. Обследуемое сооружение не является временной постройкой, обладает прочной связью с землей, перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба для конструктивных элементов строения, эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Объект исследования соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков.

Жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии; планировка и обустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме.

Жилой дом, расположенный по адресу<...>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

04.09.2025 специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации г. Омска вновь проведено обследование земельного участка с кадастровым № <...>, по результатам которого составлен акт № <...>-ц, содержащий выводы о том, что принадлежащий ФИО1 жилой дом не обладает признаками жилого дома и не соответствует требованиям, применяемым к жилым домам.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым № <...> нарушает права истца, поскольку ФИО1 претендует на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, фактически не являющийся жилым домом, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2025 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № <...> от 27.11.2025, подготовленному экспертом <...> объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>, обладает следующими основными и вспомогательными признаками капитальности: 1) наличие под несущими стенами мелкозаглубленного бетонного ленточного фундамента, обеспечивающего неразрывную связь с землей; 2) стационарная (постоянного подключения) сеть электроснабжения (установлен индивидуальный прибор учета). Договор подключения к системе энергоснабжения отсутствует.

Объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...> не соответствует следующим требованиям, предъявляемым к жилым домам: п. 14, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями и дополнениями); п. 9.18, 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п. 6.4.11 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В соответствии с текущей планировкой наличие 1 имеющегося помещения с естественным освещением нарушает требования п 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», использование для постоянного обогрева жилого помещения воздушных электрообогревателей с принудительной подачей воздуха (вентиляторы) нарушает требования п. 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», масляные и электрические отопительные приборы, установленные на момент осмотра, не отвечают требованиям пункта 6.4.11 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», поскольку отсутствуют автоматические регуляторы.

Объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...> не пригоден для постоянного проживания.

Будучи опрошенной в судебном заседании, эксперт <...> выводы заключения поддержала, пояснив, что установленные нарушения являются устранимыми, на момент проведения исследования спорный объект являлся капитальным объектом, но либо дачным домом, либо объектом незавершенного строительства.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный объект является капитальным, возведен на земельном участке, переданном в аренду для индивидуального жилищного строительства, имеет устранимые недостатки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности определить вид назначения объекта как индивидуальный жилой дом, материалы дела не содержат, зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости прав истца не нарушает, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность судебного акта, правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права с учетом приведенных подателем апелляционной жалобы доводов, судебная коллегия соглашается с выводами суда, содержащимися в судебном решении, полагая их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречащими представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В абзаце втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФИО5 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с п. 52 указанного выше постановления государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим предъявлен уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым № <...>, на котором расположено строение, с целью предотвратить возможность приобретения ответчиком данного участка в собственность по льготной цене.

Вместе с тем, из заключения эксперта № <...> от 27.11.2025 следует, что объект с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>, обладает следующими основными и вспомогательными признаками капитальности: 1) наличие под несущими стенами мелкозаглубленного бетонного ленточного фундамента, обеспечивающего неразрывную связь с землей; 2) стационарная (постоянного подключения) сеть электроснабжения (установлен индивидуальный прибор учета).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического плана от 01.11.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с декларацией от 01.11.2024 и на основании договора аренды земельного участка с кадастровым № <...> в границах которого находится созданный объект недвижимости.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт <...> подтвердила и истцом не опровергнуто, что спорный объект недвижимости является капитальным объектом, имеющиеся на момент обследования недостатки являются устранимыми.

Следует также учитывать, что в качестве дополнительных оснований, подтверждающих возведение объекта индивидуального жилищного строительства, может признаваться договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства такого объекта, проектная и разрешительная документация.

Таким образом, поскольку в настоящее время технические характеристики объекта с кадастровым № <...> не позволяют его отнести к жилому дому, однако учитывая, что объект является капитальным, возведен на земельном участке, переданном в аренду для индивидуального жилищного строительства, на основании технического плана, недостатки строения являются устранимыми, убедительных доказательств нарушения прав истца зарегистрированным правом ответчика материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом с ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24.04.2019 верно отмечено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В рамках рассматриваемого дела доказательств нарушения прав истца зарегистрированным правом ответчика на объект капитального строительства не представлено, при этом фактическое несогласие истца с внесенными в ЕГРН сведениями о назначении спорного объекта недвижимости «жилой дом» не может являться достаточным основанием для признания отсутствующим зарегистриванного права на данный объект и погашения регистрационной записи, исходя из оснований иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.