Решение № 12-88/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 12 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Коношанова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело (производство № 12-88/2021) по жалобе ФИО1 и его защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Коношанов Д.И. обжаловали его в вышестоящий суд. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коношанов Д.И. изложенные в жалобе доводы поддержали и просили их удовлетворить, привели дополнительные доводы в обоснование своей позиции по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании чт. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, 25.03.2021 года в 12 час. 50 мин. напротив дома 1 по ул. Комарова г. Киренска Иркутской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 27.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 12), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007568, дата последней поверки прибора 19.05.2020,показания прибора составил 0,000мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомился и согласия;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи).

Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, что собственноручно добровольно указал в соответствующей графе протокола и удостоверил свою позицию личной подписью;

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 159 от 25.03.2021 года (л.д. 16), согласно которому ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружены каннабиноиды).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В акте медицинского освидетельствования отражены все необходимые данные, он подписан врачом, проводившим освидетельствование;

- показаниях свидетеля – врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Киренская РБ» ФИО2, которая пояснила, что 25.03.2021 года в обеденное время сотрудники ДПС привезли ФИО1 с подозрением на наркотическое опьянение. Было проведено освидетельствование. По субъективным данным было неадекватное поведение, зрачки были сужены, на свет не реагировал. Далее был произведен выдох воздуха, забор мочи на анализ. По выдоху результаты не помнит, по результатам ХТИ были выявлены каннабиноиды, то есть установлено состояние наркотического опьянения.

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- приобщённой к делу видеозаписью, на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах.

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Всем доводам, аналогично изложенным в жалобе, мировым судьёй в полном объеме дана оценка в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящий суд соглашается.

Вопреки доводам жалобы, согласно судебному уведомлению (л.д. 103) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом 31.05.2021 года, имеется личная подпись лица, достоверность которой ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Доводы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на которой зафиксировано, что ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством.

Указанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Видеозапись остановки транспортного средства приобщена к материалам дела. Содержание видеозаписи обстоятельствам дела не противоречит, отражает момент остановки транспортного средства. Каких-либо сомнений в подлинности записи не имеется. Нарушений закона при получении данного доказательства не допущено, поэтому оно является допустимым доказательством, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, согласно Приказу Минздрава № 933 от 18.12.2015 года в акте врачом должно быть указано - установлено состояние опьянения либо не установлено состояние опьянения, либо отказ от медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 159 от 25 марта 2021 года прямо указано: установлено состояние опьянения. В связи с чем доводы, связанные с неправильным указанием единицы измерения, являются несущественными Кроме того, согласно примечанию административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, что и было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, связанные с неправильным указанием в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения номера протокола, даты начала освидетельствования, в силу очевидности являются технической опечаткой, не влияющих на выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам о нарушении права на защиту, неразъяснении прав, из видеозаписи следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором ФИО3 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах имеются соответствующие его подписи. Из видеозаписи также следует, что после объяснений лица, инспектором ФИО1 повторно разъяснены права, что также подтверждается материалами дела, о чем в протоколе также имеются соответствующие его подписи. Вопреки указанным доводам, законом не предусмотрено разъяснение прав при составлении каждого процессуального документа. Кроме того, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2). Вместе с тем, до составления протокола об административном правонарушении каких-либо письменных ходатайств от ФИО1 не поступало, материалы дела таковых не содержит. По смыслу закона должностное лицо не обязано обеспечивать защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это право лица самостоятельно обеспечивать защитника. О составлении протокола об административном правонарушении 29.03.2021 ФИО1 было известно, у него имелось возможность пригласить своего защитника. Ходатайство об отложении составления протокола ФИО1. в связи с необходимостью ему пригласить своего защитника не заявлялось.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Коношанова Д.И., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского районного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая