Приговор № 1-351/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-351/2019

№ 1-351/19

<данные изъяты>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № 2720 и ордер № 19/12 078 от 29.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употреблял спиртной напиток, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и у него внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО1, руководствуясь своим умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Самары до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ф. у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, находясь у <адрес>, являясь водителем легкового автомобиля «<данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ф о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 не судим (л.д. 40), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 45), УУП ОП №2 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.46).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаянье в содеянном, а также наличие на иждивении сожительницы и ее сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: CD-R -диск в количестве 1 штуки с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова