Решение № 2-763/2024 2-763/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-763/2024

Дело №2-763/2024

УИД №26RS0029-01-2024-000716-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО2

с участием:

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №

В результате указанного ДТП по вине ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 65 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просил взыскать с ФИО1 65 400 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, он признает и не возражает против их удовлетворения. Сумму ущерба не оспаривает, ходатайство назначении судебной экспертизы заявлять не будет. Всего в ДТП участвовало три автомобиля.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: в районе <адрес> края, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на три стоящих транспортных средства напротив вышеуказанного адреса: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №

В результате ДТП ФИО1 признан виновным.

Согласно извещению о ДТП, собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО1

В соответствии с представленным в материалы дела страхового полиса ОСАГО серии № №, автогражданская ответственность на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с включением в список лиц допущенных к управлению транспортного средства – ФИО1

При этом, как указано в извещении о ДТП автогражданская ответственность на день ДТП собственника и водителя транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в ДТП ФИО3 обратилась в страховую компанию в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>р.з№, о чем был составлен акт №№. По результатам проведенного осмотра между сторонами было достигнуто соглашение ДД.ММ.ГГГГ. о страховой выплате в размере 51 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче ей дополнительного направления для осмотра скрытых повреждений транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, о чем был составлен акт №№

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, на основании которого страховое возмещение, подлежащий выплате составило в размере 51 400 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 51 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного осмотра между сторонами было достигнуто соглашение ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, на основании которого страховое возмещение, подлежащий выплате составило в размере 65 400 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 65 400 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензий в адрес виновника ДТП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 400 рублей, однако, данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в силу п.«б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке страхового возмещения в размере 65 400 рублей, поскольку он при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.1 п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 162 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024г.

Судья А.С. Беликов