Приговор № 1-45/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

50RS0004-01-2025-000258-44

Дело №1-45/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1, Московской области 21 февраля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Троневой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Непряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 19 мая 2016 года Сальским городским судом Ростовской области по ст.162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно в доход государства или 3 месяца 10 дней лишения свободы, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

- 08 июля 2020 года Сальским городским судом Ростовской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 марта 2022 года, по отбытии срока наказания,

- 12 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, с учетом апелляционного постановления Волоколамского городского суда Московской области от 01 апреля 2024 года, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

он, 08.07.2020 года осужден приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.03.2019, за которое направлен к месту отбывания наказания.

01.02.2022 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Сальского муниципального района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел; явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 17.03.2022 года.

05.03.2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, убыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

22.12.2022 года ФИО2 на основании заявления в связи с переменой места жительства и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> в ОМВД России по городскому округу ФИО1 поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, где он был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

27.04.2023 года решением Волоколамского городского суда Московской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 1 раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы административных границ городского округа ФИО1 Московской области, за исключением случаев, связанных с переменой места жительства или фактического пребывания, без разрешения органов внутренних дел; отменено ранее установленное решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Сальского муниципального района Ростовской области без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу 17.05.2023 года.

14.03.2024 года решением Волоколамского городского суда Московской области ФИО2 продлен срок административного надзора на 1 месяц; сохранены ограничения, установленные решением Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2023, Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года. Решение вступило в законную силу 29.03.2024 года.

14.03.2024 года решением Волоколамского городского суда Московской области в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные решением Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2023, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 3 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 29.03.2024 года.

ФИО2 был ознакомлен с дополнительно возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, в период времени с 05.04.2023 года по 03.09.2024 года более двух раз в течение одного года допустил несоблюдение указанных ограничений, при следующих обстоятельствах:

05.04.2023 года ФИО2 вопреки установленному ограничению: отсутствовал по месту жительства и 13.04.2023 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 года. (наказание исполнено).

04.12.2023 года ФИО2 вопреки установленному ограничению: нахождению по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства и 18.01.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 18.01.2024 года. (наказание исполнено).

11.12.2023 ФИО2 вопреки установленному ограничению: явки в ОМВД России по г.о. ФИО1 для регистрации и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 18.01.2024 года. (наказание исполнено).

03.09.2024 в 04 часа 05 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде многоквартирного дома, что является общественным местом, выражался в адрес неопределенного круга лиц, грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и 03.09.2024 постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу ФИО1 подполковником полиции ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. (штраф оплачен).

В тот же день, 03.09.2024, на ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.ФИО1 лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 23.09.2024 по постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о.ФИО1 подполковника полиции ФИО5, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Кроме того, 28.05.2022 года ФИО2 вопреки установленному ограничению: нахождению по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства и 08.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 19.07.2022 года (наказание исполнено).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими умышленными действиями ФИО2, не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, однако с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить её наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 условного осуждения, так как данный вывод не противоречит положениям ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что в действиях последнего наличествует простой рецидив преступлений.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступлений судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от 12 февраля 2024 года ФИО2 сужден по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год и в период назначенного испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от 12 февраля 2024 года, в связи с чем оба приговора подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области от 12 февраля 2024 года, которым ФИО2 осужден по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №№ в отношении ФИО2 возвращено старшему инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Н.Соломасова