Приговор № 1-260/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

61RS0017-01-2021-001601-31 Дело № 1-260/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 4 февраля 2021 года, около 09 часов 00 минут, находясь в зальной комнате домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон, марки «Redmi 3S», стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой «Теле-2» и чехлом, которые материальной ценности для ФИО4 не представляют, а также нож, хозяйственно-бытового назначения, который материальной ценности для ФИО4 не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО4 также представила суду заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту рыботы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, марки «Redmi 3S» с защитным стеклом, с сим-картой «Теле-2», в чехле черного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4,

- мобильный телефон марки «BQ» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин