Приговор № 1-319/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Классен Н. А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нигде не работая, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, совершил два преступления на территории (адрес) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени до (дата) вступил с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а также незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (далее наркотического средства), с использованием сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, роль ФИО3 при совершении преступления заключалась в выборе места тайника, помещении наркотического средства в тайник для его последующего сбыта, а также в предоставлении своего сотового телефона «iPhone», посредством которого он осуществлял фото и аудио фиксацию мест тайников указанного выше наркотического средства, выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно, получения от него информации о местонахождении основного тайника – наркотического средства, посредством программы для мгновенного обмена сообщениями «***».

Роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, доставлении наркотического средства к основному месту незаконного хранения - тайнику, его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО3, а также в поиске и подборе покупателей наркотического средства, его незаконном сбыте и распределении между соучастниками денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства.

Неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) установило вознаграждение ФИО3 за помещение наркотического средства в тайник в размере 200 рублей за 1 тайник, которые являлись для ФИО3 его основным источником дохода.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему сбыта наркотического средства, согласно которой оно выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно - телекоммуникационным сетям, где через программу для мгновенного обмена сообщениями «***» указывало ФИО3 местонахождение тайника крупной партии указанного выше наркотического средства.

ФИО3 следовал в указанное место и забирал из тайника данную партию наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в целях последующего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО3 раскладывал по тайникам, при этом их адреса должен был отправлять неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно - телекоммуникационным сетям, через программу для мгновенного обмена сообщениями «***» для последующей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

1. Так, в период времени до 16 часов 00 минут (дата) неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3 согласно заранее распределенным ролям, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно, в целях последующего совместного с ФИО3 сбыта, приобрело вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,61 грамма, которое поместило в тайник, по неустановленному адресу.

После этого адрес данного тайника неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) сообщило ФИО3 через программу для мгновенного обмена сообщениями «Jabber», посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно - телекоммуникационным сетям.

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), проследовал к вышеуказанному месту, где забрал из тайника вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,61 грамма, которое незаконно, в целях дальнейшего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Однако ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 18 часов 00 минут у (адрес) ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО3, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс части находящегося при нем наркотического средства, массой не менее 0,30 грамма, на землю, а оставшаяся часть наркотического средства, массой не менее 0,31 грамма, осталась у ФИО3

В ходе производства осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 30 минут, с участием ФИО3, у (адрес), было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,30 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследования).

После чего у ФИО3 в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в помещении ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, расположенном по (адрес),(дата) в период времени с 21 часа 05 минут до 21 час. 15 минут, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,31 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования).

Производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Суммарная масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего незаконного сбыта ФИО3 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, составляет 0,61 грамма, что составляет значительный размер.

Тем самым, ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

2. Кроме того, в период времени до 16 часов 00 минут (дата) неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3 согласно заранее распределенным ролям, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно, в целях последующего совместного с ФИО3 сбыта, приобрело вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,34 грамма, которое поместило в тайник, по неустановленному адресу.

После этого адрес данного тайника неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) сообщило ФИО3 через программу для мгновенного обмена сообщениями «***», посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно - телекоммуникационным сетям.

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), проследовал к вышеуказанному месту, где забрал из тайника вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,34 грамма, которое незаконно, в целях дальнейшего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта, (дата) около 18 часов доставил на территорию Калининского района г. Челябинска, где поместил в тайник, расположенный у (адрес).

Однако ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 18 часов 00 минут у (адрес) ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 30 минут с участием ФИО3, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,34 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), что составляет значительный размер.

Производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Тем самым, ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии с ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых с (дата) он начал искать высокооплачиваемую работу, и в ходе переписки в приложении «***» списался с ником «Виктория», имя пользователя ***», «Виктория» перевела его на старшего менеджера «***» с ником ***, суть его работы заключалась в раскладке в тайники анаболических стероидов, одно из условий работы – отправка паспорта рядом с лицом. Он дал согласие на работу, «***» направила его на сайт «inculpo.com», куда он зашел через браузер «***», где списался с пользователем «***», которая скинула ему правила работы курьером по раскладке тайников с веществом, перевела его на руководителя по (адрес) – пользователя «***», который должен был ему сообщать адреса основного тайника. Он должен был забирать вещества из тайника уже расфасованные и разложить их в виде закладок в места скрытого хранения на территории г. Челябинска, которые должен был выбирать сам, кроме подъездов, детских площадок и т.д. После этого он должен был сделать описание, приложить фото и координаты и отправить «***», денежные средства за каждую закладку в размере 200 рублей должны были поступать ему на киви-кошелек. (дата) «***» скинул ему на сайте «***» координаты и фото основного тайника с указанием забрать и разложить по тайникам. Он определил местоположение тайника и (дата) в 19 час. 00 мин. поехал на адрес, забрал один сверток, в котором находилось три свертка, замотанных в изоленту зеленого цвета. (дата) около 17 часов разложил одну закладку в теплотрассу, расположенную около (адрес), сделал фото и направился вдоль этого дома, к нему обратились сотрудники полиции, он случайно разжал руку и уронил сверток в зеленой изоленте. Сотрудникам полиции сказал, что там находятся «стероиды», которые он должен был разложить по тайникам, что одну закладку он разложил на теплотрассе. В присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, прилегающей к дому (адрес), где был обнаружен оброненный им сверток, затем был упакован в бумажный конверт. В присутствии двух понятых он указал следователю место в теплотрассе, где ранее он положил закладку, которая была также изъята и упакована. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие поставили свои подписи. Потом его доставили в дежурную часть ОП Калининский, где произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт и подписан участниками. Он пояснил, что данный пакет хотел в дальнейшем разложить в виде закладки. Также изъяли сотовый телефон и две банковские карты. О том, что он устроился на работу в качестве курьера, он никому не говорил (л.д. 112-115, 125-130, 152-156).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что указанные показания давал добровольно, что он сообщил сотрудникам полиции о местах нахождения тайников с наркотическим средством.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, подтвердил в судебном заседании показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которых (дата) он находился в составе НСП № совместно с Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 около 18 часов возле (адрес) заметили мужчину, который шел, огладывался по сторонам, затем что-то положил правой рукой в трубу, как им показалось, что-то сфотографировал, пошлее вдоль дома. Они подошли к нему, мужчина представился как ФИО3, и левой рукой осуществил сброс находящего у него в руке свертка в зеленой изоленте, попытался растоптать его ногой, предпринял попытку сбежать. Они применили спецсредства, на их вопрос ФИО3 пояснил, что в свертке находятся «стероиды», которые он раскладывает по тайникам, что ранее уже заложил закладку в теплотрассе. Позже следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых, которым разъяснили права и обязанности, произвела осмотр места происшествия, где был изъят и упакован сверток в зеленой изоленте, который ранее был сброшен ФИО3. Далее в присутствии двух понятых на указанном ФИО3 месте, была изъята и упакована закладка. В дальнейшем в дежурной части у ФИО3 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Также изъяли сотовый телефон и две банковские карты. Были составлены протоколы, на которых все расписались (л.д. 76-79)

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 80-83)

Свидетель Свидетель №3, подтвердила в судебном заседании показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которых (дата) около 18 часов, она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около (адрес) по (адрес) находился ФИО3, который со слов сотрудников полиции осуществил сброс свертка. В присутствии двух понятых и ФИО3, она произвела осмотр участка местности, расположенного с фасадной стороны указанного дома, между двух деревьев был обнаружен сверок, обмотанный зеленой изолентой, который был вскрыт в присутствии двух понятых. В нем находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, оклеен фрагментом бумаги, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что этот сверток выпал у него из рук, когда на него надевали наручники, что в 20 метрах от этого места в теплотрассе, им создан тайник со свертком, глее в дальнейшем в присутствии понятых был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он также был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что сверток он поместил в тайник и сделал фотофиксацию тайника с помощью телефона. Был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие на нем расписались, замечаний ни у кого не было. (л.д. 72-75).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, которые она давала в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что (дата) около 18 часов они вместе с Свидетель №5 принимала участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с фасадной стороны (адрес). На месте осмотра находился задержанный. Им разъяснили их права и обязанности, после этого в ходе осмотра между двух деревьев обнаружили сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Сверток был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Задержанный пояснил, что сверток выпал у него из руки, когда на него надевали наручники, что в теплотрассе им создан тайник с еще одним свертком. Все пошли к указанному задержанным месту, где обнаружили сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток с порошком был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Задержанный пояснил, что данный сверток он поместил в тайник. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все расписались, замечании и уточнений ни у кого не было (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показания ФИО8 (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что (дата) около 21 часа он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины в ОП Калининский. С ним был также второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности, потом задержанному задали вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, и, при их наличии, было предложено их выдать. Задержанный пояснил, что при себе имеет сверток, в котором находятся «стероиды». Потом был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный зеленой лентой, в котором был полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также изъяли сотовый телефон и две пластиковые карты. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали его. Замечаний и уточнений не поступило (л.д. 61-63).

Свидетели ФИО9 и ФИО1 в судебном заседании охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны, по обстоятельствам дела пояснить ничего не смогли.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалам дела:

Из рапорта следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по гор. Челябинску ФИО20 от (дата) следует, что (дата) в 18 часов у (адрес) был задержан ФИО3, в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании, отнесено к наркотическим веществам, суммарной массой 0,64 грамма, в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании, отнесено к наркотическим веществам, суммарной массой 0,31 грамма (л.д. 12),

Из рапорта следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по гор. Челябинску ФИО19 от (дата) следует, что (дата) в 18 часов у (адрес) был задержан ФИО3, в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании, отнесено к наркотическим веществам, массой 0,34 грамма (л.д. 9),

Из рапорта инспектора ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 следует, что (дата) в 18 часов у (адрес) был задержан ФИО3, который при задержании осуществил сброс находящегося в руке свертка с порошкообразным веществом. Перед задержанием ФИО3 осуществил тайник в теплотрассе по указанному адресу. В ходе досмотровых мероприятий в ОП Калининский, в кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 13).

Из протокола личного досмотра задержанного и находящихся при нем вещей от (дата) следует, что в помещении ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого набедренного наружного кармана брюк был изъят и упакован сверток из зеленой изоленты, внутри которого находился европакет с пазовой застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета. Также изъяты: пластиковые банковские карты и сотовый телефон ***, с имей-кодом № (л.д.14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, расположенный около (адрес), где между двух деревьев был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также была осмотрена теплотрасса по указанному адресу, где был обнаружен сверток, обмотаны зеленой изолентой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. Свертки были изъяты и упакованы. (л.д. 15-23).

Из справки об исследовании № от (дата) следует, что представленные на исследование вещества содержат производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,30 грамма, 0,31 грамм, 0,34 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма (л.д.25).

Согласно заключению эксперта № от (дата) представленные на исследование вещества содержат производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,32 г., 0,28 г., и 0,29 г. (л.д. 29-30),

Протоколом осмотра предметов от (дата) осмотрены три свертка, изъятые у ФИО3 (дата), содержащих производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) (л.д. 32-33), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34),

Протоколом осмотра предметов от (дата) были осмотрены две пластиковые карты, изъятые в ходе досмотра ФИО3 (дата) (л.д. 37-38) которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (л.д. 39),

Протоколом осмотра предметов от (дата) был осмотрен мобильный телефон «***», изъяты у ФИО3 (дата), в ходе которого обнаружена переписка по поводу трудоустройства, сведения о получении трех пакетов, фотографии с обозначением места, обведенного кругом, то есть информация, направленная на незаконный сбыт наркотических средств (л.д. 40-56), указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (л.д. 57).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые сообщили об обстоятельствах задержания ФИО3, производства его личного досмотра. Кроме того, свидетели рассказали, при каких обстоятельствах производился осмотр мест происшествия. Показания данных свидетелей подробны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности, Никто из них не был знаком с подсудимым, а значит, не имеет повода его оговаривать. Их показания подтвердила свидетель Свидетель №3, которая в присутствии двух понятых проводила осмотр места совершения преступления, обнаружила между двух деревьев сверток в изоленте, с порошкообразным веществом, а позже обнаружила в тайнике, созданном ФИО3 такой же сверток.

За основу приговора суд принимает также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №5, сообщивших обстоятельства проведения с их участием в качестве понятых личного досмотра ФИО3, а также осмотров места происшествия. Их показания полностью согласуются с протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, следовательно, не имеют повода для его оговора.

Суд принимает за основу приговора письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено наличие у ФИО3 по каждому преступлению предварительного преступного сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал о том, как в сети Интернет, общался с «***» по поводу работы курьером, предлагаемые условия оплаты его устраивали. «***» проинструктировал его по поводу раскладки «закладок» в тайники, правила установки браузеров, сообщил координаты и фото основного тайника, установил размер оплаты – 200 рублей за каждую закладку. Забрав наркотическое средство, ФИО3 стал делать «закладки». Собранную им информацию о «закладках» ФИО3 намеревался через Интернет передать соучастнику.

Таким образом, указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. На наличие предварительного преступного сговора указывает и то обстоятельство, что у ФИО3 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотиков путем информирования приобретателей о месте закладки с получением оплаты.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому преступлению в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, так как исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя по предварительному сговору, осуществляли именно дистанционный сбыт наркотических средств. Неустановленное предварительным следствием лицо посредством Интернет-сети - «***» передавало ФИО3 информацию о месте нахождения основного тайника с наркотическим средством, координировало его действия по поиску мест для «закладок», с целью последующей передачи информации о «закладках» с наркотическими средствами непосредственно приобретателям.

ФИО3 посредством своего мобильного телефона осуществлял выход в сеть Интернет для получения от неустановленного предварительным следствием лица информации о месте нахождения основного тайника наркотического средства, фиксировал и сохранял место и адрес созданных им «закладок» с указанным наркотическим средством для передачи информации соучастнику, получал от соучастника сообщения о вознаграждении за раскладку наркотических средств в тайники – «закладки». В данном случае сеть Интернет использовалась соучастниками для предложения сбыта наркотических средств, указания места «закладки» (тайника), координат нахождения, из которого покупатель мог приобрести наркотические средства.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что умысел ФИО3 по каждому преступлению был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств: он совершил действия по изъятию наркотического средства из тайника с целью размещения в «закладки», то есть для передачи наркотика потенциальному потребителю, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом («***») согласно отведенной ему роли.

Однако ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел по каждому преступлению до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

ФИО3 осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и желал их совершить, при этом преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение. Об этом, помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод исходя из размера изъятых у ФИО3 наркотических средств, квалифицируемого как значительный, способа их упаковки (три отдельно завернутые свертка), способа их сбыта.

Об этом суд делает вывод, помимо показаний самого подсудимого, исходя из массы наркотических средств, изъятых при осмотре мест происшествия и личном досмотре ФИО3, квалифицируемых по каждому из двух преступлений как значительный размер (0,61 г., 0,34 г.), способа упаковки наркотических средств (свертки, замотанные зеленой изолентой»), способа их сбыта – через «закладки». Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом согласно отведенной ему роли, по каждому преступлению был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В ходе осмотра места происшествия – (адрес) изъят один сверток с наркотическим средством, массой 0,34 грамма, который ФИО3 согласно отведенной ему роли при совершении преступления разложил в «закладки» для их дистанционного сбыта.

В ходе производства личного досмотра ФИО3, а также в ходе осмотра места происшествия также обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,61 (0,31+0,30) граммов.

Данное вещество, изъятое у ФИО3, согласно заключению эксперта № 779 содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Производное N-метилэфедрона -PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0, 61 грамма и 0,34 грамма относятся к значительному размеру.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода об умысле ФИО3 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из двух преступлений.

ФИО3 совершил действия по изъятию наркотического средства из тайника, разместил в «закладку» для передачи наркотика потенциальному потребителю, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом («Данил Иванов») согласно отведенной ему роли.

ФИО3 совершил именно два преступления.

Сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, а не конкретно определенному наркопотребителю с учетом избранного способа конспирации совершения преступления был очевиден для ФИО3, при этом он был заинтересован лишь в получении денежных средств за осуществление каждого тайникового вложения. Сам факт распределения ФИО3 расфасованных наркотических средств по тайникам, расположенным в различных местах на территории Калининского района г. Челябинска, указывает на его умысел осуществлять незаконный сбыт наркотиков разным потребителям.

Взяв из основного тайника три расфасованных пакетика, ФИО3 успел сделать только одну закладку, однако должен был сделать еще две закладки, в разных местах. За что должен было получить деньги.

Таким образом, действия по размещению каждой конкретной «закладки» содержали все признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 особо тяжкие преступления посягают на здоровье населения, то есть обладают высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данные преступления являются неоконченными, поэтому не повлекли каких-либо тяжких последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и последовательных показаниях подсудимого, имевших существенное значение в раскрытии и расследовании преступлений, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его матери. ФИО3 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Кроме того, назначение ФИО3 условного осуждения за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 за каждое преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 за каждое преступление, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, при этом имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Правовые основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания ФИО3 за каждое преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с (дата) до (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), оставшейся массой 0,32 грамма, 0,28 грамма, 0,29 грамма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone» (IMEI-код №) с сим-картой «Билайн», и две банковские карты, хранящиеся при уголовном деле, вернуть отцу осужденного – ФИО1, проживающему по адресу: (адрес), а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. А. Сапарова