Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1351/2019




Дело №2-1351/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Приговором Ленинского районного суча г. Махачкалы от 29.10.2018 г. ответчик ФИО2 признай виновным в совершении в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, т.е. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РД от 18.12.2018 г. указанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 осужденного в совершении указанных выше преступлений, истец признан потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Вследствие преступных действий ФИО2 истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, которые изложены в истории болезни №22/1381, заведенного после его поступления в ГБУ «Городская клиническая больница №1» г. Махачкалы. В лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении с 21.10.2017 г. (поступил в бессознательном состоянии) по 03.11.2017 г. и выписался с больницы после проведения операции, в котором истцу срезали и ушили брюшную тонкую кишку.

После выписки из больницы истец постоянно находится под наблюдением у врачей поликлиники по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской карточкой истца, в котором каждый врач указал результаты осмотра и назначил дальнейшее лечение, чтобы исключить ухудшение состояние здоровья истца.

Действиями осужденного ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах связанных с его лечением, а также расходы, связанные с оплатой работы его представителей в суде.

Как следствие, из-за сильных переживании истец стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия. После случившегося стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные успокоительные препараты.

После случившегося с истцом, он пережил сильный эмоциональный стресс, на почве которого усилились и сопутствующие болезни. Постоянно находится в подавленном состоянии и не ему приходиться принимать лекарственные препараты для успокоения.

Это все сказалось и на его состоянии здоровья, ему приходится обращаться и за врачебной помощью.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 1 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец до совершения в отношении него указанного преступления, работал таксистом, на фирме «Анжи.» и имел определенный заработок. В связи с причинением ему вреда здоровью, он не может работать дальше на фирме «Анжи», и соответственно потерял заработок.

Кроме того, истцу пришлось обратиться к профессиональным адвокатам, для представления его интересов в суде, за услуги которых им оплачена денежная сумму в размере 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного, в результате совершения преступления в отношении истца в сумме 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе возникшего с истцом конфликта причинил истцу посредством применения огнестрельного оружия тяжкие телесные повреждения, зафиксированные в истории болезни №22/1381 в ГБУ «Городская клиническая больница №1» г. Махачкалы.

В лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении с 21.10.2017 г. по 03.11.2017 г., перенес операцию, в котором истцу срезали и ушили брюшную тонкую кишку.

Приговором Ленинского районного суча г. Махачкалы от 29.10.2018 г. ответчик ФИО2 признай виновным в совершении в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, т.е. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РД от 18.12.2018 г. указанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с рассмотрением указанного уголовного дела истцом были понесены расходы, связанные с оплатой работы его представителей в суде – в общей сложности 150 000 рублей.

Данные расходы представляют собой ущерб, причиненный истцу в результате преступных действий ответчика, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчик причинил вред здоровью истца умышленно, чему предшествовало недобросовестное поведения ответчика в обязательстве по оплате оказанных истцом ответчику транспортных услуг.

В результате причинения вреда здоровью истец перенес операцию, был лишен возможности работать и обеспечивать достойное материальное благосостояние своей семье.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельств дела, тяжесть травмы и наступивших последствий, продолжительность восстановительного лечения, индивидуальные особенности истца, пережитые истцом физические и нравственные страдания, степень вины ответчика.

С учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного, в результате совершения преступления в сумме 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Яшина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ